近日兩則新聞很有趣，一則是美國哈佛大學(xué)博士后羅林姣到深圳南山區(qū)桃源街道辦任副主任；

另一則是一張來自杭州市余杭區(qū)的招聘公示引發(fā)大家的關(guān)注。在這份2018年杭州市余杭區(qū)招聘人員的公示名單里，清一色是來自清華、北大的畢業(yè)生，學(xué)歷均為碩士研究生和博士研究生，他們當(dāng)中一部分入職崗位是在基層的街道辦事處。

如何看待這個(gè)現(xiàn)象？

客觀地說，只要是個(gè)人基于理性自由選擇的結(jié)果那就無可厚非。所謂熱議，無非是結(jié)果與人們認(rèn)知中的固有價(jià)值判斷不一致而已。

那么在常識(shí)中，這些擁有高學(xué)歷的人該在什么位置才符合他們的定位呢？

按照法國社會(huì)學(xué)家布爾迪厄的說法，我們可以把那些擁有高學(xué)歷者看作是擁有特定學(xué)術(shù)資本存量的人。

所謂高學(xué)歷，其實(shí)質(zhì)無非是指那些用于積攢學(xué)術(shù)資本的時(shí)間較長、最后積攢一定量的可用于兌換的學(xué)術(shù)資本的人，機(jī)構(gòu)的差異無非暗示其所積攢的資本質(zhì)量的證明而已。

在市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，同類資本的收益率是相同的，任何人獲得收益和榮譽(yù)都是基于其所擁有的資本存量來計(jì)算的。

在公眾的認(rèn)知中，匹配原則是最常用的價(jià)值判斷準(zhǔn)則，任何一個(gè)位置都由市場標(biāo)識(shí)出特定的資本存量基準(zhǔn)線。只有當(dāng)一個(gè)人所擁有的資本存量與特定崗位匹配時(shí)，人們才認(rèn)為這種選擇是合適的。

當(dāng)個(gè)體的資本存量與崗位資本基準(zhǔn)線不匹配時(shí)會(huì)有兩種表現(xiàn)：大材小用（本文案例）與名實(shí)不符（注水現(xiàn)象）。

回到本文案例，人們熱議的這種大材小用現(xiàn)象，在人們惋惜之余，其背后還可以引申出很多有趣的推論，限于篇幅，我們僅探討其引出的三個(gè)問題。

首先，這種選擇是標(biāo)準(zhǔn)的降維收割。

外人看來是損失，實(shí)則是漂亮的理性計(jì)算。這些人擁有遠(yuǎn)超崗位（街道辦）所需的資本存量基準(zhǔn)線之上的資本存量，用公式表示就是：ΔC=C1-C0≥0（C1指個(gè)體擁有的學(xué)術(shù)資本存量，C0指崗位所設(shè)定的學(xué)術(shù)資本存量基準(zhǔn)線，ΔC指學(xué)術(shù)資本的盈余量），這種超出實(shí)際崗位所需的資本存量為職業(yè)生涯帶來兩個(gè)好處：

其一，憑借所擁有的資本優(yōu)勢，他們對(duì)獲得該崗位具有壓倒性優(yōu)勢（降維收割的標(biāo)準(zhǔn)意義）；

其二，他們所擁有的學(xué)術(shù)資本盈余量ΔC，可以在未來很多年沖抵由崗位門檻升高帶來的危機(jī)，從這個(gè)計(jì)算來看，這種選擇是非常理性的，也是收益最大化的。

其次，如果任由“田忌賽馬”式降維收割泛濫化，將導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)總體利益受損。

從宏觀上看，降維收割雖然能在局部提高基層的知識(shí)水準(zhǔn)，但是社會(huì)收益有限。人是受環(huán)境影響的，換言之，他們影響環(huán)境的能力有限，反而是被環(huán)境影響的可能性更大一些。

如果全社會(huì)都采取降維收割，那么就會(huì)出現(xiàn)無限倒退的情況，最終造成整個(gè)社會(huì)損失的總資本盈余量是巨大的，即無數(shù)個(gè)體所盈余（ΣΔC）的資本總量沒有為社會(huì)做出相應(yīng)的貢獻(xiàn)，這就是整個(gè)社會(huì)知識(shí)的巨大浪費(fèi)。

從這個(gè)意義上說，我們既要抵制能力（資本存量）低于崗位要求的注水現(xiàn)象，也要遏制能力遠(yuǎn)高于崗位的降維收割。

知識(shí)是稀缺的，也是寶貴的，我們浪費(fèi)不起，那些為此感到惋惜的人，你們是否想到如果任由降維收割成為一種常態(tài)，那么普通人還有崗位嗎？他們要降到哪里去呢？往大處說，我們各行各業(yè)的一線誰來承擔(dān)？

第三，官本位社會(huì)造成職業(yè)選擇的扭曲。

客觀地說，中國是一個(gè)發(fā)展中國家，需要知識(shí)的地方很多，即便降維也應(yīng)該多元化分布才是，比如降維到教育、科研、企業(yè)等領(lǐng)域。

但是，遺憾地說，目前我們的社會(huì)仍然是一個(gè)官本位社會(huì)，行政的綜合收益還是遠(yuǎn)大于其他行業(yè)的收益，導(dǎo)致知識(shí)首選向行政部門集聚，造成整個(gè)社會(huì)知識(shí)分布處于嚴(yán)重的不平衡狀態(tài)，這種現(xiàn)象帶來的弊端很多，這里不再贅述。

從這個(gè)意義上說，降維對(duì)于整個(gè)社會(huì)福祉的提升意義有限。

如果說降維收割對(duì)于個(gè)人而言是利益最大化的，那么那些堅(jiān)持學(xué)術(shù)資本存量與崗位匹配的人，其工作的競爭性更大、收益也更不確定，很可能一生中都做不出理想的成果，尤其是那些從事前沿工作的人，他們是否也可以選擇退卻，或者選擇降維收割。

我們擔(dān)心的是降維收割這種基于計(jì)算的模式是否會(huì)出現(xiàn)大范圍泛濫？如果每一個(gè)層級(jí)的人都避重就輕降低自己的責(zé)任要求，那么整個(gè)社會(huì)是否會(huì)出現(xiàn)責(zé)任滑坡現(xiàn)象？

人類社會(huì)發(fā)展史早已證明，責(zé)任滑坡是一個(gè)社會(huì)開始陷入退化與喪失活力的表現(xiàn)。

談?wù)撨@些并不是想站在道德的制高點(diǎn)上指責(zé)某個(gè)人，而是想探討一種社會(huì)現(xiàn)象。

我想沒有哪個(gè)人會(huì)真心樂意放棄自己從事的專業(yè)，只是可供選擇的機(jī)會(huì)太少而已，為了避免這種現(xiàn)象的泛濫，建議有二：

其一，深化市場機(jī)制改革，擴(kuò)大市場范圍與提升市場質(zhì)量。筆者多年前曾撰文指出：中國缺的不是知識(shí)與人才，而是真正的市場與有效的規(guī)范。

客觀地說，中國市場真的不大（市場不是簡單的空間概念），能夠提供的機(jī)會(huì)不是很多，時(shí)至今日，防止社會(huì)退化的關(guān)鍵舉措仍是全民重拾市場理念的共識(shí)；

其二，消解官本位社會(huì)帶來的知識(shí)封閉現(xiàn)象，讓降維隱含的知識(shí)溢出效應(yīng)得以體現(xiàn)。

這才是一種合理的知識(shí)在社會(huì)中流動(dòng)的路線圖。

如果宏觀格局總是遲遲無法完善，那么降維收割就是合理的，也勢必要付出巨大的沉沒成本（全社會(huì)的盈余資本總量）。