一、選題方面的問題

    1. 部分課題選題不夠新穎，問題導向不明，缺乏時代性

    新穎的選題一般包括四類：一是尚無人涉足的研究領域或選題；二是學科前沿的理論探討；三是老問題的新研究視角、新材料發掘或新技術、新方法的運用；四是海外新理論、新觀點的引進與推廣。其中第一類最具創新性，屬于開辟新的研究領域或研究方向，甚至是創立新學科的研究項目，具有填補學術空白的價值，申報這樣的課題立項可能性最大。因此，在確立選題前應有針對性地進行文獻查閱和以往立項信息查詢，從而最大限度地避免從事重復性研究。同時，通過文獻查新和信息查詢，還可以了解國內外相關研究領域的研究水平和現階段的研究熱點，這對于確定研究選題與研究方向也是非常有價值的。

    2. 概念不準或概念界定模糊；語言學術性不強

    比如：XXX意識形態XXX之路XX人員利益沖突問題研究。要研究什么利益？政治利益？經濟利益？還是其他利益？這個選題就沒有詳細的說明。

    3. 選題太大，涵蓋內容太多，或時間跨度太大專家感覺研究者無法駕馭

    比如：明清XXX群體研究。這個選題時間跨度600年，如果沒有較為扎實的科研能力和豐富的前期成果，申報成功的可能性比較小。

    4. 選題太小，涵蓋內容太少；

    范圍太小且缺乏特色和深度，被同類課題所包含例如：XXX設計應用研究中原經濟區建設中XXX制度規范管理研究

    5. 選題指向不明

    比如：XXX制度若干問題研究，“若干”兩字就不規范。

    6. 選題上缺少理論嵌入、地域嵌入、領域嵌入，不能體現申報者的比較優勢。

    7. 選題缺少前期成果支撐

    8. 選題意義

    （1）對課題意義強調過分，沒選中的項目中有1/5的都強調諸如填補空白、在國內獨創等；

    （2）意義過于宏觀，究竟有什么意義，看不出來；

    （3）意義過于龐雜，僅意義一項就寫了1-2千字。因此，最重要的或者比較好的做法是對意義有具體說明，如在理論上或在實踐上究竟有什么意義，或對國家經濟發展有什么貢獻等。

    二、研究現狀方面的問題

    9. 對國內外研究現狀幾乎沒有述評；

    研究現狀缺少綜、梳、述、評；簡單羅列文獻，缺少觀點梳理簡單羅列，重要學術流派和觀點把握不到位，不全面，對與本課題相關的國內外研究成果缺乏全面準確深入和簡明扼要的清理與總結。

    10. 研究現狀述評不對題，不全面，

    不是述評前人的研究狀況，而是介紹有關名詞概念；述評前人研究狀況時過于籠統，沒有實質性研究，或僅羅列了某些書，沒有闡述其觀點與申請者本人的觀點有何不同，從而體現其研究的重要性；

    11. 內容安排不合理

    要按照課題結構和內容要求撰寫，各個板塊要合理布局，分配字數。不要超過字數，也不要過少的字數。比如，要求7000字，你的申請書僅概念闡述就4000字，這就是結構不合理了。

    12. 文字不夠準確、精煉，表述清楚、明白。

    最重要的或者比較好的做法是對國內外同領域中的代表作都能提及，對其觀點都有述評。學術研究主要包括學術積累與學術創新。要進行學術創新，做好學術積累工作是基礎。所謂學術積累，就是要把握本課題在國內外學術界研究的最新進展和所達到的水平，要對相關的研究成果及其得失進行全面、準確、深入、具體和簡明的清理與總結以及評價。只有這樣，才能使你的課題論證達到高于國內外學術界所研究的水平，也說明你確實下了一番工夫。如果你的課題論證報告低于國內外學術界研究所達到的學術水平，你的課題被淘汰的可能性就很大。全面，體現為全面掌握國內外學術界研究的概況、進展和水平，對具有代表性的成果有所了解，即“誰在研究——研究什么——怎樣研究——何種成果——研究得失”；準確，表現為評價符合事實，恰如其分；深入，體現為能抓住問題的癥結和實質；具體，體現為提供的信息（如數字、論著等）比較具體；簡明，體現為表述具有概括性、簡潔性和明晰性。

    三、研究內容方面的問題

    13. 有的提出研究設想，但沒有提出研究觀點；

    14. 有的寫上了整本書的框架，關鍵在于通過主要內容體現申請者的主要觀點；

    15. 有的主要觀點缺位，以研究思路與方法代替觀點；

    16 有的主要觀點不鮮明，只是一般的論述，沒有吸引人眼球的地方；

    17. 研究內容過于龐大，主要觀點根本無法表達。

    18. 定位不準；基礎研究？還是應用研究？

    基礎性研究，應主要在開拓性和原創性上下工夫；如果是應用研究，應在針對性、實證性和對策性上下工夫，應具有全局性、戰略性和前瞻性；如果是綜合研究，應在學科交叉研究上下工夫。否則，你的整個課題的論證就可能會出現思路不清晰、用力不到位。

    19. 問題不明晰；

    沒有弄清課題身著重分析和解決的問題、尤其是重點、難點問題，缺少分析和解決問題的課題論證；研究任何一個課題，都要分析和解決問題，所以，申報人應具有鮮明的“問題意識”，整個課題論證的重點應放在所要分析和解決的幾個問題上來。

    20. 研究方法不具體，簡單羅列，沒有針對性，不能確定自己究竟要用哪種方法。

    比如，綜合研究法，交叉研究法；要明確提出適合于本課題本身的研究方法。研究方法取決于研究對象或研究課題的本性，不同的研究對象和研究課題，其研究方法是不一樣的。因此，在進行課題論證時，不能僅僅提出要以馬克思主義為指導，還應提出研究本課題所要運用的具體方法。否則，評審專家認為你不懂學術規范。比如，文獻學方法、歷史辯證法法、科學和價值統一方法，就很重要。

    21. 研究角度缺乏創新，缺少自己獨到的見解；

    22. 課題缺少核心觀點且創新性、當下性不足；

    一個課題最重要的，就是要在學術積累的基礎上進行學術創新。學術創新首先體現在學術觀點的創新。要達到學術觀點的創新，同時必須研究新問題，使用新方法，運用新材料，進行新論證。由此，在進行課題論證時，要用一定的篇幅充分說明其研究成果的創新價值——新領域、新問題、新方法、新材料、新觀點、新推進、新突破和新論證。

    23. 論證不充分

    三言兩語或寥寥幾百字，內容詳略安排不合理，頭重腳輕，難點重點歸納不準，創新點概念含糊。研究框架不合理，流程圖編制缺少科學性，規范性不足、邏輯不清，重點不突出，層次安排不合理；

    24. 口語化的表述習慣，學術規范性不強

    缺少學術語言，學術含量，語句不通順，文字不流暢，表述不精當。甚至有別字，白字；

    25. 研究內容太多

    5-6條甚至7-8條，一般2-4條比較好。研究內容表述不清晰，邏輯性不強；

    26.研究內容寫成結項報告，核心內容不突出；

    27.研究內容與題目不相關或相關度不高；

    16.參考文獻不具備權威性，層次低，不全面，有疏漏，最新研究成果少，有些參考文獻主題是時間較遠研究專著，甚至教材。國外參考文獻少，或權威性不足，個別老師將自己的論文作為參考文獻。最好要有2015年第一期的相關研究論文；外文資料最好用外文列出。所以，要通過各種有效的辦法來搜集和整理研究資料。如果遺漏一些代表性和權威性參考文獻，評審專家就可能認為你的工作做的不細致、不認真。

    四、課題組成員方面的問題

    28.課題組成員結構層次不合理

    人數太多或人數太少，合作單位超過三個，有些達到六個，地域分布太廣，現實中不易集合共同研究問題。應用研究缺少管理部門，實踐部門人員參與。

    29. 有些成員的研究成果與課題不相關，不能支撐課題研究

    30. 課題組成員的構成是衡量課題組綜合研究實力、能否順利完成課題研究任務和能否產出高質量研究成果的重要指標。

    在以往項目申報過程中就曾發生過申報人員選題較好，課題論證也不錯，但課題組只有申報者一個人，或者成員綜合水平較低而未能通過的情況。最好老中青三結合。應注意滿足以下條件：（1）學歷高、職稱高；（2）在某一問題上有研究、有影響；（3）結構合理（學科結構；知識結構；部門結構：理論工作者；決策工作者；實踐工作者）。注意：青年項目課題組成員年齡也不得超過35周歲。

    五、其他問題

    31. 前期成果不能支撐課題研究，或與研究課題不相關。

    32. 負責人沒有寫清自己具備課題研究的三個條件：

    （1）有能力（資質、經驗），有條件（空泛的寫有計算機，有圖書館，有資料），在研項目多很難保證有時間。

    （2）有比較優勢（地域、行業）。

    （3）在課題涉及領域的研究實力和地位。

    33. 經費預算不合理，例如調研費過高，年度支出不合理，或申報經費過少或過多。

    34. 格式不規范，字體不統一，裝訂不規范，

    35. 個別成員超項

    36. 為與相關課題組成員溝通，超項，在讀博士申報需要導師批準。

    37. 學科歸屬不當或有偏差

    所申報的選題不在資助學科范圍內或選題的主體部分不在該學科范圍內。

    38. 對創新點和特色凝練不夠，表述不準確

    39. 申報書中存在錯別字等低級錯誤

    這是申報材料中的大忌，如描述非第三人稱事物時用了“他們”（本該是“它們”）等等。從國基金通信評議專家評審反饋意見中，可以發現，許多專家特別在意這種低級錯誤，反映出申請者不認真、嚴謹，直接導致本子被否定。

    40.抄襲其他申報書

    有些人通過各種渠道獲得了一些申報書，或者是同事的，或者是網絡上的，作為參考可以借鑒學習，但是有些人在申報課題時，認為申報書不查重，反正也沒事的僥幸心理，大面積抄襲別人申報書的內容，甚至“拿來主義”改個題目就直接上交。要知道，評審專家都是領域的大牛，歷年評審的申報書加起來估計可以“繞地球一圈”，你抄襲的申報書，以為別人不知道，說不定評審專家早就已經看過了。一旦“犯到”專家手里，別說基金肯定申報不上，你的學術道德也就完了。

更多關于材料方面、材料腐蝕控制、材料科普等方面的國內外最新動態，我們網站會不斷更新。希望大家一直關注中國腐蝕與防護網http://www.ecorr.org

責任編輯：王元

《中國腐蝕與防護網電子期刊》征訂啟事
投稿聯系：編輯部
電話：010-62313558-806
郵箱：fsfhzy666@163.com
中國腐蝕與防護網官方 QQ群：140808414