近日，山西忻州師范學院一名女博士因離職問題被學校告上法庭：不交51萬補償費不能走。讓人不禁想起2019年一條新聞→海歸博士覺得待遇被“欺騙”辭職，遭學校索賠138萬！

賈某青認為，自己讀博僅占用了學院5萬元的生活補貼和3萬余元的學費和住宿等費用，學院卻提出要賠付51萬多元。

想辦離職手續先得給單位51.0504萬元？這是山西省忻州師范學院女教師賈某青辭職碰上的大問題。更讓她頭痛的是，師院還將她起訴到法院。

忻州師范學院。圖片來源于網絡

辭職難！要辭職得先退學院51萬元

“我這還是平生第一次當被告。”4月26日，賈某青接受華商報記者采訪時表示。賈某青今年49歲，2008年9月畢業后進入忻州師范學院任教，“我是2018年6月取得博士學位，現在的職稱是副教授，在學院從事旅游管理專業的教學。”

忻州師范學院是山西省忻州市唯一的一所二本院校，近年正在申辦碩士點，因博士、博士后等教師比例不足，該院對此類人才非常渴求，但同時也頒布了《教職工離職管理暫行辦法》。這一辦法規定：

引進的博士，如未滿服務期離職，應按比例退回安家費；根據未滿的服務年限，按每年5萬元交納補償費；按每年0.5萬元交納服務年限補償費；如在校期間通過職稱評定的，根據未滿的服務年限再交納補償費，正高職稱5萬元/年，副高職稱4萬元/年，中級職稱2萬元/年。除此之外，在職培養的博士，還要全額退還學習期間單位承擔的工資、補貼等全部費用。

賈某青認為學院對自己有不公正的待遇，“工作環境不好，我離職也有丈夫和孩子等家庭原因的考慮。”賈某青介紹，但當她想離職時，學院搬出來近乎苛刻的《教職工離職管理暫行辦法》。

賈某青告訴華商報記者：“我也看過其他學校比如山西財大的相關文件，離職都是按《勞動法》《勞動合同法》《事業單位人事管理條例》的相關規定執行，沒有這樣的。而且2018年9月我和學院簽協議時，學院方面并沒有明確出示這個文件，就是在協議中有一條‘本協議未提及的，嚴格按照學院教職工離職管理暫行辦法執行’。”

“即使我們已經簽訂了勞動協議，我作為勞動者也有選擇自己工作的權利，且學院提出的賠償金額是違背國家《勞動合同法》等相關管理條例的，但他們拒不承認。”賈某青說。

賈某青說，按照《勞動合同法》等相關管理條例的規定，她自認為需要賠償的金額應為84612元。“我于2008年碩士畢業到忻州師范學院工作，2015年向學院提出申請前往西北師范大學讀博，2018年6月博士畢業。讀博三年期間，學院為我正常發放基本工資，繳納保險和公積金，其中一年為脫產學習，學院分10個月每月發放5000元生活補貼，共計5萬元。博士畢業后，學院為我報銷了34612元的學費、住宿費及往返車費，共計84612元。”

賈某青認為，自己讀博僅占用了學院5萬元的生活補貼和3萬余元的學費和住宿等費用，學院卻提出要賠付51萬多元，十分不合理。

難辭職！勞動仲裁獲勝后又被學院起訴

按照學院的離職管理辦法規定，賈某青離職需經過學院主要領導或院長辦公會議研究批準才行。如果領導不同意，就是賠了這筆錢也不能離職。

賈某青向學院領導當面遞交了辭職信，但還是不允許辭職。無奈之下，2019年10月，賈某青向忻州市勞動仲裁委員會提出仲裁申請，2020年3月25日，仲裁委作出裁定，要求忻州師院自裁決生效后30日內終止與賈某青的勞動關系，并為其辦理人事關系轉移手續。但忻州師院不服這一裁決，遂將賈某青告到忻州市忻府區法院，訴請法院判令忻州師院“不為被告辦理勞動人事關系轉移手續”。“學院是4月8日起訴的，我已經收到法院的傳票了，5月20日開庭，我這還是第一次當被告。”

忻州師范學院的《起訴書》。 圖片由受訪者提供

女博士稱因待遇不公提離職 學院回應：她是學院培養的博士 希望能留住

據澎湃新聞報道，據賈某青介紹，2019年4月30日，學院發布《教職工在職進修學歷學位管理辦法》（以下簡稱《辦法》），規定了自該《辦法》發布之日起，為外出讀博畢業返校工作的在職教職工發放安家費，20-50萬元不等，視科研成果確定。

“但學院制定上述《辦法》前并未征求教師和博士的意見，直到文件發布時我們才知道，2018年博士畢業回校教師的安家費并沒有被學院納入考慮范圍，向學院領導提出兼顧我們的福利待遇的要求也未被允許。”另外，賈某青了解到，同為該校在職教職工，讀博期間的生活補貼有差別，“我是5萬元，化學系一名教師10萬元，還有7.5萬元的。”

“我之后又發現，忻州師范學院與員工簽訂的《協議書》、《晉升職稱協議書》以及《教職工離職管理暫行辦法》均與現行的《勞動合同法》和《事業單位管理條例》相悖。除此之外，我申請的已經立項的校級課題無故被取消，但學校并未給我任何解釋。”賈某青說。

忻州師范學院于2018年6月發布的《教職工離職管理暫行辦法》

“鑒于以上不透明、不公正的制度政策，我無法在這種涉嫌公然違法的制度環境下繼續工作。”2019年9月25日，賈某青向學校人事處遞交了辭職報告，但沒有得到回應。

4月26日，忻州師院一位領導接受華商報記者采訪時表示，賈某青和學院簽了合同，賈某青提出解除協議是違約在先，學院為培養她進行了大量投入，她理應向學院繳納51.0504萬元補償費。學院人事處負責人接受華商報記者采訪指出：“她是我們學院培養的博士，我們學院也一直在為人才爭取好的發展環境，比如正在申辦碩士點，希望能留住人才。”

對于賈某青提出的受到學校“不公正待遇”，領導表示，在學校的財力有限的情況下，無法滿足所有博士的要求，由于原有的博士已經是“自家人”，所以需要他們有點犧牲精神，學校也會在科研、課題等方面向他們傾斜。

賈某青也稱，忻州師范學院給她提供了很好的工作機會和成長平臺，“我內心很感激他們對我成長的幫助。我只愿能順利辭職，不希望這件事給學院造成負面影響。”

“軟截留”？學院紅頭文件不能違反國家法律

4月26日，賈老師的律師王光輝接受華商報記者采訪時表示，“這實際上是學院的‘軟截留’，無論是聘用還是合同制都應該遵守《勞動法》。”

王光輝指出，任何單位都無權剝奪勞動者自由選擇勞動的權利，除國家法律中關于強制性規定之外，用人單位無權剝奪勞動者的辭職權利。“學院的這個紅頭文件只是一個校內規定，并不能違反國家的法律。”

他表示，目前國內不少高校為了留住人才會采取類似做法，但他注意到，賈某青所簽協議中如違約用的是“補償”表述，“這是一個模糊表述，其實就是違約金打了一個擦邊球。”他認為，這是高校為留住人才的一種“軟截留”的通行做法。