科研人“開腦洞”，可以達到什么境界？

大概就是能從一本正經(jīng)的實驗過程，得到天馬行空的結果吧，例如：

實驗：為追求一個女生，去了牛津讀書

結果：和女生分手了，但拿到了牛津的博士學位

實驗：從Sci-Hub獲取全世界2800萬次下載記錄

結果：寫了篇《誰在下載盜版文獻？每個人》的論文......

以上這些個角度清奇的實驗，均來自牛津大學分子生物學一位“大名鼎鼎”的博士——博安農(nóng)，他同時也是Science和Wired的撰稿人。

他以“腦洞大開”活躍于科研圈，致力于做些“轟轟烈烈”的大事件，其中最為知名的就屬明目張膽地進行“學術造假”一事：

他苦心孤詣地用假名、假單位將一篇粗看可信、實則紕漏連連的假論文投給全世界304家開放出版期刊（Open Access），竟然有157家期刊“上鉤”，不乏大牌出版社和學術機構，最終他揭露騙局時甚至被Science公開報道，他自稱這是篇“只要有高中化學基礎的人都能看出其中的錯誤”的論文，卻被媒體眾星捧月。

這背后，是“道德的淪喪”（開放獲取期刊的失敗）還是“人性的泯滅”（同行評議體系崩潰）？

與此同時，他借這場行為藝術，試圖將搞科研離不開鉆研文獻這件事，深深刻進普羅大眾的DNA里，最終給無數(shù)人上了生動（啪啪打臉）的一課。

畢竟“腦洞很大”的科研人，大概率從日常行為就能略知一二：

躺在上面穿藍衣服的就是博安農(nóng)  圖源：中國青年報 報道

虛構作者拒絕157家學術期刊被Science報道事件始末

如果你與審稿人，經(jīng)過17封往來的論文返修郵件后，終于被日本著名神戶大學的學術期刊接收了，你會義正詞嚴地拒絕發(fā)表嗎？想想也沒這么“荒誕”的操作，但博安農(nóng)竟然這么做了！

他化身論文作者“柯班齊博士”，國籍來自鮮為人知的“厄立特里亞”，拋出的研究主題不是“黑巧克力有助于減肥”，就是“地衣提取物有抗癌價值”，這樣大眾喜聞樂見的結論，引得157家學術期刊拋來橄欖枝。

他提出“黑巧克力有助于減肥”這一研究課題，從實驗到見刊都充滿了戲劇性：

實驗收集數(shù)據(jù)：靠在推特發(fā)廣告召集15名志愿者來吃3周黑巧克力；

統(tǒng)計分析：找個了是金融分析師的朋友，邊喝酒邊討論一周搞定；

得出研究結論：黑巧克力組相比對照組減重更多、減肥速度更快，且健康自評分數(shù)更高，這個實驗共15個人參與，論文中寫到“經(jīng)統(tǒng)計檢驗，差別顯著”；

投稿學術期刊：選中了《全球醫(yī)學研究期刊》（Global Journal of Medical Research），給該刊交了600歐元的版面費，最終2周搞定見刊。

隨后，他找來多家媒體報道自己，還貼心幫一眾媒體寫好通稿，結果沒有人質(zhì)疑也不聯(lián)系作者，只是大肆宣揚這一研究結論。

圖源：微博@果殼

直到《科學》雜志的一篇報道，才真相大白！

原來，這一切都是博安農(nóng)所做的“釣魚實驗”。沒有人比他更清楚那篇學術論文的真實水平了——“只要有高中化學基礎的人都能看出其中的錯誤”。論文署名和供職機構都是博安農(nóng)自己杜撰的。

投稿期間，這篇“釣魚”論文被157家期刊接收，其中98家期刊被他拒絕，20多家雜志編輯說論文依然在under review中，然而假論文依舊被接收了。

Science當時報道的內(nèi)容

如博安農(nóng)所愿，這場全球“釣魚”引起了學界的重視。

2002年左右，開放存取期刊的概念被提出，人們希望構建一個真正服務于科學研究與學術交流的學術期刊出版體系，打破大型商業(yè)出版集團對學術版權的壟斷。

不同于傳統(tǒng)期刊，開放存取期刊不受版權的限制獲取和使用所發(fā)布的文獻，文章的版權歸作者保留。一般都是由作者付費出版，讀者免費獲取。論文質(zhì)量的把關則與傳統(tǒng)期刊相同，采用是同行評審制度。但部分開放存取期刊以學術之名斂財，因此引出了博安農(nóng)此次的社會實驗。“上鉤者”有60%完全沒有對文章進行同行評審，其中不乏大牌出版社和學術機構。

他是如何騙過學術期刊的？

由于沒有人質(zhì)疑他的研究結論，博安農(nóng)最后只好自己揭穿其中的漏洞：樣本量太少。

并補充說到，其實只要隨便Google一下，就會發(fā)現(xiàn)論文作者所在單位“飲食與健康研究大學”（University Institute of Diet and Health）根本就不存在。如果找個靠譜的科學家讀一遍論文，就會發(fā)現(xiàn)結論根本站不住腳。

他在揭露騙局時，指出了自己“成功”的秘訣：“一條骯臟的科學小秘密：假如你在一小群人身上測量一大堆數(shù)據(jù)，你基本上肯定能得到‘統(tǒng)計上顯著’的結果。”

這句話，直接“點燃”了學科之間的共通性。石墨烯灌水現(xiàn)象，也算是學術圈的“老套路”了

曾經(jīng)就有這樣一位科研人，以“硬核”吐槽的方式，用便宜的鳥糞來摻雜石墨烯，來證明如果摻雜多種元素，同樣能提升石墨烯的電催化性能，成功發(fā)了篇頂刊論文。

2020年1月14日，捷克化學技術大學Martin Pumera團隊在頂級材料學期刊ACS Nano 在線發(fā)表題為“Will Any Crap We Put into Graphene Increase Its Electrocatalytic Effect?”的研究論文。該研究證明了鳥屎處理的石墨烯，確實使石墨烯比未摻雜的石墨烯更具電催化性。

圖源：差評君整理

要知道，這可是一篇正經(jīng)發(fā)在世界納米材料權威頂級期刊ACS NANO的評論文章（perspective）！并且，ACS NANO可是美國化學協(xié)會旗下的頂級期刊，影響因子高達 13.903 。

論文發(fā)表之后，不少學術圈人士紛紛點贊，認為作者意在諷刺當前石墨烯學術圈浮夸的灌水現(xiàn)象，以正學術風氣。

來自博安農(nóng)的忠告

最后，博安農(nóng)是想借這篇“釣魚”論文告訴大家：

如果你想報道科學，你必須學會如何讀論文，必須愿意花時間腦力去真的讀論文，必須秉持著追求真實之心，近乎苛刻地審視每個結論是否真能成立。

再補充一句，開頭追女孩的實驗來自博安農(nóng)的真實經(jīng)歷，他在接受采訪時表示：自己就讀牛津最初的動機，僅僅是為了追求一位在此讀書的姑娘......所以說，不管科研還是生活，都要拿出一份魄力，今天又是滿懷希冀的一天~