一場(chǎng)科研評(píng)審的“清風(fēng)行動(dòng)”

為什么說(shuō)這次調(diào)整如此重要？

過(guò)去幾年，國(guó)自然基金項(xiàng)目申請(qǐng)量持續(xù)攀升，但評(píng)審過(guò)程中的“打招呼”“利益關(guān)聯(lián)”等亂象也時(shí)有發(fā)生。

比如本月剛剛通報(bào)的案例中，某高校的評(píng)審專家邊中啟就因違規(guī)泄露評(píng)審信息被永久取消資格，成為新規(guī)施行后的典型警示。

而新規(guī)的出臺(tái)，正是為了從制度層面堵住漏洞，確保每一分科研資金都流向真正有創(chuàng)新價(jià)值的項(xiàng)目。

2025年新修訂的《國(guó)家自然科學(xué)基金條例》明確強(qiáng)調(diào)“科研誠(chéng)信”和“終身追責(zé)”，并將評(píng)審專家管理列為重點(diǎn)內(nèi)容。

可以說(shuō)，新規(guī)不僅是技術(shù)細(xì)節(jié)的優(yōu)化，更是國(guó)家對(duì)科研生態(tài)“刮骨療毒”的決心體現(xiàn)。

從“模糊紅線”到“高壓線”

新規(guī)對(duì)評(píng)審專家的行為約束，可以用三個(gè)關(guān)鍵詞概括：更嚴(yán)、更細(xì)、更透明。

回避制度：把“人情”關(guān)進(jìn)籠子。新規(guī)第七條一口氣列出了11種必須回避的情形，包括近親屬關(guān)系、同一單位、五年內(nèi)合作、師生關(guān)系等。

比如，如果評(píng)審專家和申請(qǐng)人在過(guò)去五年內(nèi)合發(fā)過(guò)論文，就必須主動(dòng)申請(qǐng)回避。這一條直接針對(duì)以往“熟人評(píng)審”的灰色地帶，從源頭切斷利益輸送的可能性。

評(píng)審紀(jì)律：從“走形式”到“動(dòng)真格”。新規(guī)第六條明確要求評(píng)審意見(jiàn)必須“具體、有建設(shè)性”，嚴(yán)禁套話空話。

評(píng)審專家不僅要指出項(xiàng)目的優(yōu)缺點(diǎn)，還要給出改進(jìn)建議——這相當(dāng)于把“敷衍了事”的評(píng)審態(tài)度直接判了“死刑”。

此外，第十六條還新增了“終身追責(zé)”條款：一旦發(fā)現(xiàn)違規(guī)，輕則取消資格，重則永不聘任，并記入信譽(yù)檔案。今年被通報(bào)的邊中啟案例，就是這條規(guī)定的“活教材”。

保密與廉潔：堵住“跑風(fēng)漏氣”的漏洞。第十二條和第十三條嚴(yán)令禁止評(píng)審專家泄露任何評(píng)審信息，連“接受宴請(qǐng)”這種過(guò)去可能被忽視的“小事”也被明確列為禁區(qū)。

而這次通報(bào)中浙江某高校的王某明因“打探評(píng)審信息”被處罰，正是這條規(guī)定的現(xiàn)實(shí)寫照。

監(jiān)督與舉報(bào)：讓“潛規(guī)則”無(wú)處藏身。第十五條鼓勵(lì)專家主動(dòng)舉報(bào)不端行為，甚至要求抵制“打招呼”等公關(guān)活動(dòng)。

結(jié)合基金委近期開展的“打招呼專項(xiàng)整治”，這套“內(nèi)外聯(lián)動(dòng)”的監(jiān)督機(jī)制，讓評(píng)審過(guò)程真正暴露在陽(yáng)光下。

重塑科研“游戲規(guī)則”

新規(guī)的施行，絕不只是給評(píng)審專家戴上一堆“緊箍咒”，它更深層的意義在于重構(gòu)科研生態(tài)的底層邏輯。

對(duì)評(píng)審專家：從“權(quán)力”到“責(zé)任”。過(guò)去，評(píng)審專家的身份可能被某些人視為“資源”，但現(xiàn)在，它更像是一份需要戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢履行的“責(zé)任”。

比如新規(guī)第九條要求專家必須保證評(píng)審時(shí)間，如果“沒(méi)空審”就得提前說(shuō)明——這條看似細(xì)小的規(guī)定，直接堵住了“掛名評(píng)審”“草率打分”的退路。

而信譽(yù)檔案的建立，更讓專家的每一次評(píng)審都與職業(yè)生涯深度綁定。

對(duì)科研人員：公平競(jìng)爭(zhēng)的新起點(diǎn)。當(dāng)“打招呼”風(fēng)險(xiǎn)大增、利益關(guān)聯(lián)被嚴(yán)格隔離，申請(qǐng)人終于可以更專注地比拼學(xué)術(shù)質(zhì)量。

今年新增的“臨床專項(xiàng)”賽道和青年人才支持政策，也和新規(guī)形成了呼應(yīng)——讓真正有想法的人，不必再為“關(guān)系網(wǎng)”分心。

對(duì)科研生態(tài)：從“治標(biāo)”到“治本”。新規(guī)的威懾力已初步顯現(xiàn)。今年首批通報(bào)的15起案件中，除了個(gè)人被處罰，部分高校還因管理失職被點(diǎn)名批評(píng)，成為被“連帶追責(zé)”的高校。

這種“個(gè)人+單位”的雙重問(wèn)責(zé)機(jī)制，倒逼科研機(jī)構(gòu)主動(dòng)加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督，形成良性循環(huán)。

2025年的新規(guī)，標(biāo)志著國(guó)自然評(píng)審從“粗放管理”邁向了“精細(xì)治理”。但任何制度都不可能一勞永逸——如何避免專家因怕?lián)?zé)而“過(guò)度保守”？如何平衡保密需求與評(píng)審?fù)该鞫龋窟@些問(wèn)題仍需在實(shí)踐中探索。