11月下旬，北方多地遭遇大范圍降雪天氣，面對艱巨的除雪任務，撒融雪劑幾乎成為大雪過后迅速恢復交通的優先選擇。然而眾所周知，融雪劑不但帶來高額的經濟負擔，也可能引發諸多環境問題，那到底該不該用呢?

工作人員在撒融雪劑

　　據北京師范大學環境學院副教授李迎霞介紹，中國每年的融雪劑消耗量高達幾十萬噸。在哈爾濱、沈陽、北京、天津等北方城市，每年都會耗用幾千噸甚至萬余噸。使用融雪劑固然會給行車安全帶來保障，但同時也產生了以下問題。

　　首先，融雪劑中的氯鹽滲透到地面后，會使鋼筋腐蝕、混凝土凍融破壞。北京原西直門立交橋1979年建成并投入使用，結果不到20年便重新修建。調查研究后發現，除去先天施工、設計的因素，就環境影響而言，撒布融雪劑也是路橋過早報廢的一大原因。

　　其次，路面上撒布的融雪劑，與雪水一起流入路邊土壤并滲入地下，會對飲用水造成影響。李迎霞提到，常用的融雪劑工業鹽中很多含有亞硝酸鈉，當它滲入地下水后會對地下水源造成污染。除此之外，飲用水中的氯離子含量過高、鹽分增加，都對人體健康有害。

　　最后，融雪劑還有一個主要危害是對植被的破壞。被融雪劑融化后的雪水滲入到土壤中，會導致土壤鹽的濃度上升，植物吸收水分困難，尤其是在相對濕度低的情況下，蒸騰作用加強，土壤鹽堿化更為嚴重，甚至會導致植物枯萎死亡。鹽分的失調還會導致植物內一些代謝酶的活性降低，影響植物的光合作用、呼吸作用和蛋白質代謝。2005年冬末春初，北京下過一場大雪，之后八個城區曾出現大批草木枯死的狀況。據北京市園林局的不完全統計，共有1.1萬余株行道樹、149萬余株綠籬灌木、近20萬平方米草坪遭受嚴重鹽害或死亡，其殺手正是融雪劑。

　　既然融雪劑不環保，那我們還要使用它嗎?事實上，并不是所有的融雪劑都是環境污染的罪魁禍首。例如，有機融雪劑對基礎設施沒有腐蝕作用，但因價格過高，只在機場、高爾夫球場等場所少量使用。俄羅斯已經開始使用新型融雪劑———尿素加上一些硝酸鈣和硝酸鎂，融化冰雪的同時還給樹木等施了肥，但這類融雪劑往往成本過高。一直以來，被詬病的是氯鹽類融雪劑，但由于其價格僅相當于有機類融雪劑的1/10，在我國的城市、高速公路融雪中廣為應用。李迎霞認為，從融雪的速度、成本效益和我國國土面積來考慮，氯鹽類融雪劑至今難以取代。

　　雖然融雪劑非用不可，但可以使用不代表可以濫用。過度依賴融雪劑、不分時機不分場合地使用，不僅容易造成浪費，也是對其危害的漠視。早在2009年，國家就出臺了《道路除冰融雪劑》，規定了融雪劑的腐蝕和污染技術指標及其控制措施的要求，北京、天津、哈爾濱也出臺了相關標準。然而，一些地方的實施情況并不理想。其中，缺乏適當的清雪機械，試圖用大量融雪劑融化積雪，再靠人工清理積雪的做法是造成國內融雪劑使用過量的重要原因。因此，我們應倡導“以機械除雪為主，以融雪劑融雪為輔”的理念，大力發展其他除冰雪方法，如機械、人工、熱能等方法，以減少融雪劑的使用量，避免擴大環境污染。

　　在融雪劑的使用上，李迎霞強調要注意以下兩點：

       一是改進使用方式，建議在降雪之前1~2小時撒布融雪劑，即便遇到氣象預報不準確的情況，也能夠進行“實時清雪”;
     
       二是禁止人工大量撒布融雪劑，要求必須用撒布機進行機械式均勻撒布，以防依靠鐵鍬等工具人工撒布造成的巨大浪費。

　　考慮到氯鹽類融雪劑對路面及植物的損害，李迎霞建議，可以采用一些防護措施減少氯鹽類融雪劑的破壞。例如，美國、日本曾在融雪劑里加緩蝕劑，盡可能降低氯離子的破壞作用。在建造路面、橋面時，還會設計隔離層，防止氯離子滲入橋體。英國則采取“匯集鹽水”的方法，在城市路橋旁，鋪設專用管道，收集融雪后的鹽水，最終引流到污水處理廠。
 

責任編輯：田雙

《中國腐蝕與防護網電子期刊》征訂啟事
投稿聯系：編輯部
電話：010-62313558-801
郵箱：ecorr_org@163.com
中國腐蝕與防護網官方 QQ群：140808414