摘要：目前管道業界在固態去耦合器產品的選型、應用設計和檢測中存在諸多空白和誤區，相關的技術標準編制工作也嚴重滯后于工程應用。通過對固態去耦合器內部結構和元件進行分析，結合現場檢測數據，對固態去耦合器產品的直流電流泄漏量、交流阻抗和故障安全等技術指標進行了探討；對埋地鋼質管道故障電流防護和電磁感應干擾防護中不合理的設計與應用進行分析并提出了對應的解決方案；對使用固態去耦合器進行交流干擾防護后對管道外檢測的影響進行了闡述。固態去耦合器產品在管道交流干擾防護工程中存在一定程度的濫用問題，既增加了工程投資又對管道的腐蝕防護造成負面影響，應盡快出臺相應的技術標準和規范以指導其合理應用。（圖9，表2，參10）

關鍵詞：固態去耦合器；交流干擾；陰極保護

埋地鋼質管道在受到嚴重的交流干擾時，管道設備和人身安全以及陰極保護的有效性均會受到一定程度的影響。國內外諸多標準對交流干擾電壓和交流電流密度等關鍵參數提出了相應的要求[1-3]。緩解交流干擾的一個有效措施是接地排流，通過接地降低管道的交流電壓和腐蝕風險，確保管道安全。

在實施交流干擾緩解時，如果將排流地床與管道直接連接，可能會對管道陰極保護產生負面影響：在使用同類金屬或相對惰性的金屬材料作為接地時，易導致管道陰極保護電流大量漏失；在存在直流干擾的區段，直流雜散電流可以通過接地材料進出管道。近年來，工程上普遍采用了固態去耦合器連接管道和排流地床的做法。

固態去耦合器用于交流干擾排流，可為交流電流提供低阻抗通道，而在一定范圍內阻止陰極保護電流及直流雜散電流的導通，起到“通交流阻直流”的作用。該產品從北美引入我國后，在國內管道交流干擾排流工程中得到大量的應用。但是目前國內在產品選型、緩解設計、安裝中存在諸多技術空白與誤區，造成了固態去耦合器產品一定程度上的濫用。

1 工作原理

固態去耦合器一般由電容、晶閘管（或二極管）以及浪涌保護裝置并聯構成（圖1）。該產品的品名起源于與早期液態極化電池的對比，最早一代的去耦合器產品將不銹鋼或者鎳板浸入KOH 溶液，實現“阻直通交”功能，目前固態去耦合器產品內部采用固態電子元件，在性能和免維護方面具有優勢。

固態去耦合器內部元件的功能有：電容元件導通穩態交流干擾電流，排流地床對穩態交流干擾的緩解功能即通過此電容來實現；晶閘管或二極管阻止直流電流通過，但是當兩端的壓差達到閾值（隔離電壓）時導通，主要用于故障電流的導通，并為電容提供鉗壓保護；浪涌保護裝置多由氣體放電管構成，用于導通雷電、浪涌等大電流。

目前國內尚無對固態去耦合器產品的技術規格進行規范指導的標準，僅有某油氣儲運項目設計規定可供參考，規定中提出了主要的技術指標及要求（表1）。

常見的固態去耦合器隔離電壓即直流導通閾值分為+2 V/-2 V 和+1 V/-3 V 兩種。隔離電壓意味著直流電流在該電壓范圍內無法導通，只有當固態去耦合器兩個端子之間電壓差超出隔離電壓后，直流電流才可能導通。隔離電壓為“+2 V/-2 V”即指當固態去耦合器兩個端子之間的電壓差超過+2 V 或者-2 V 時，直流電流可以通過固態去耦合器導通。固態去耦合器對直流電流的導通/隔離功能是通過晶閘管或者二極管來實現的。晶閘管的直流電流泄漏量較小；而二極管具有伏安特性，即使其兩端的電壓差沒有達到導通電壓，也會有少量的直流電流泄漏，因此二極管型固態去耦合器的直流電流泄漏量稍大。

交流故障電流指標是用于交流輸電線路鐵塔接地極附近的埋地鋼質管道防護時的一項技術指標，一般要求固態去耦合器可以通過3.5 kA 的故障電流而不發生損壞。

2　使用中的常見問題

2.1　固態去耦合器性能對管道陰極保護的影響

2.1.1　直流電流泄漏量

考量固態去耦合器性能的一個重要指標是其對管道陰極保護電位的影響。直流電流泄漏量過大，是采用固態去耦合器進行交流干擾排流后管道陰極保護電位異常變動的重要原因之一，因此相關的設計規范中對固態去耦合器的直流電流泄漏量均有限制。由兩種固態去耦合器在安裝后對管道陰極保護通電電位的影響（圖2）可知，固態去耦合器A 對管道通電電位的影響較小，介于1~21 mV；固態去耦合器B對管道通電電位的影響巨大，最大時達到529 mV。

對比A、B 兩種固態去耦合器產品的直流電流泄漏量（圖3）可知，A 產品的直流電流泄漏量最大為25 mA，而B 產品的直流電流泄漏量達到690 mA。

2.1.2　內部二極管不對稱

如果固態去耦合器產品內部雙向二極管的數量不對稱，在固態去耦合器交流阻抗較大時會造成管道陰極保護電位的變化。圖1b 中正反二極管的數量不同，將導致交流電流在一個周期內正反兩個方向導通的時間不同，從而影響管道的陰極保護電位。鉗位式排流器即采用該原理，在為交流電流提供泄放通道的同時，試圖為管道陰極保護提供額外補充。

2.1.3　交流阻抗

固態去耦合器的交流阻抗過大，也是影響交流干擾排流效果和陰極保護的重要因素之一。無論是晶閘管模式還是二極管模式的固態去耦合器產品，晶閘管/二極管導通與否取決于兩端的電壓差。這個電壓差是指交流電壓峰值Vpeak 與直流電壓VDC 之和。

流經固態去耦合器的交流電流可能令直流電流意外導通。假定設備的交流阻抗為0.14 Ω，導通穩態交流干擾電流10 A，則設備兩端的交流電壓峰值為1.98 V。該工況很容易導致閾值為-2 V/+2 V 的固態去耦合器發生直流導通，造成陰極保護電流的漏失或外界直流雜散干擾電流的竄入。此外，如果交流阻抗太大，在兩個端子之間的壓降也會較大，會導致前述二極管不對稱效應加強，對陰極保護電位的影響增大。

一般來說，固態去耦合器的交流阻抗控制在10~15 mΩ 為宜。由國內某重點管道工程上采用的多種型號固態去耦合器的交流阻抗數值（表2）可見，其中某些國產產品的性能尚有待提升。

截至目前，國內相關的設計規范中尚未對固態去耦合器的交流阻抗做出規定，而交流阻抗是影響排流綜合效果的一個重要的選型指標。

2.1.4　銅接地與失效安全（Fail-Safe）功能

在目前國內外的交流干擾排流實踐中，常用的接地排流材料為裸銅線、鋅帶、角鋼、鋅陽極等。在使用電位偏正的材料做接地時，應特別注意可能對管道帶來的電偶腐蝕風險。目前國內廣泛使用的進口固態去耦合器產品均具備Fail-Safe 功能，即“失效安全”，當固態去耦合器因雷電沖擊等原因導致故障時保持短路狀態，直流電流和交流電流都可以通過固態去耦合器。如果采用裸銅線作為接地材料，在固態去耦合器出現故障短路時，就會存在電偶腐蝕的風險，管道防腐層破損點處可能發生較快的鋼鐵腐蝕。在之前的管道工程中，因為使用銅、銅包鋼以及石墨接地模塊等腐蝕電位偏正的材料接地而導致站場埋地管道快速腐蝕穿孔的案例并不鮮見[4]。

從防止電偶腐蝕的角度來看，使用鋅帶或者鋅包鋼等負電位性金屬做接地材料更優。對于已經使用銅做接地的排流工程，應加強對固態去耦合器直流導通量以及管道電位的測試，及時發現并解決問題。

銅是許多接地工程的優選材料，其中一個原因就是其“自腐蝕速率較低，使用年限長”。銅在土壤中的自腐蝕速率并不比其他接地材料低很多，只不過由于與銅連接的金屬結構物的腐蝕電位往往比銅更負，因此銅作為腐蝕原電池中陰極得到保護，其自腐蝕速率就顯得很低。如果銅與管道通過固態去耦合器連接，在正常情況下銅接地與管道不會形成腐蝕原電池，銅得不到來自管道的腐蝕電流的“保護”，其使用壽命有可能大大縮短。這也是國外某些公司在使用銅接地進行交流干擾防護時要對銅追加犧牲陽極保護的原因。

關于使用銅以及鋅材料作為交流干擾防護接地極時的使用壽命，目前業界還沒有全面的檢測數據，有待進一步的研究，已經采用了銅/鋅材料進行管道交流干擾防護的業主可以對緩解地床定期開控，檢測驗證排流接地極的腐蝕速率。

此外，在國內相關的設計規范中尚未對固態去耦合器的“故障安全”功能提出強制性要求。國內某些廠家的固態去耦合器在出現故障時呈斷路狀態。從設備接地安全的角度來看，應強制要求固態去耦合器具有故障安全（短路）功能。

2.2　干擾源故障電流防護設計存在的問題

2.2.1　故障電流危害及防護

交流輸電線路發生故障時，故障電流會通過桿塔的接地泄放入地，可能擊穿臨近的管道涂層，甚至將管壁熔化或導致管壁穿孔。但因故障電流導致埋地管道管壁熔化、穿孔的事件并不多見。

造成交流輸電線路故障的原因很多，如大風、暴雪、雷擊等，較常見的原因是雷擊桿塔導致相對地絕緣失效，相電流繞過絕緣子順著金屬塔身入地。在雷擊導致線路故障時，雷擊電流入地產生電弧。但是雷電電弧的能量通常不足以對管道構成威脅，除非后續發生的相對地故障電流令該電弧持續放電。

通過Sunde 公式可以計算得到輸電線路受雷擊后桿塔入地雷電流引起的電弧放電距離[5]：

式中：r 為產生雷電電弧的距離，m；ρ 為土壤電阻率，Ω·m；I f 為雷擊電流，一般不超過100 kA。

當I f 取100 kA，ρ 取100 Ω·m 時，計算得到r 為8 m，即雷擊電流泄放入地后產生電弧的距離為8 m。若管道與接地極的距離小于8 m，則有可能受到損傷。

上述中雷擊電流造成的電弧因為能量小，不足以對管道造成損傷。管道是否受到負面影響主要看后續的故障電流是否能維持電弧放電。在計算得到雷擊電流的電弧距離后，如果埋地管道與桿塔接地極的距離小于該距離，則應根據相應公式來計算故障電流令電弧持續的臨界距離。如果管道與接地極的實際距離小于該臨界距離，則需要進行故障電流防護。

對于埋地鋼質管道臨近交流輸電桿塔的故障電流防護，有以下方案可供選擇[5]：①埋地管道盡量遠離輸電線路桿塔。②如果電力部門允許，停用現有的桿塔接地，給桿塔重新安裝距離管道較遠的接地（如深井接地），使管道與接地之間的距離達到安全距離。③在管道上安裝高密度聚乙烯絕緣（HDPE）套管，令套管未覆蓋的管段與桿塔接地的距離大于臨界距離。如果采取該措施，應使用絕緣材料填充套管與主管間的空隙并將套管兩端密封，防止電解質溶液進入環形空間發生腐蝕。④采取電屏蔽措施，在管道與桿塔接地間埋設一條裸金屬屏蔽帶，并將其與管道電連接，使屏蔽帶與管道成為等電勢體，從而避免管道電弧燒蝕、擊穿。

電屏蔽防護措施具有很大的負面作用。由于在管道上連接了裸金屬，其接地電阻很低，因此會吸收更多的故障電流。故障電流從屏蔽帶進入管道后，將向管道軸向兩側流動，造成管道對地電位升高，無論是管道上附屬設備的安全還是管道工作人員的安全都受到更大的威脅。

由管道臨近桿塔接地時的故障電流屏蔽防護設置圖[5]（圖4）可知，屏蔽帶的長度取決于桿塔接地與管道的垂直距離。

L s=2×1.73×S＋W （3）

式中：L s 為屏蔽帶長度，m；S 為管道與桿塔接地的垂直距離，m；W 為桿塔腳間距，m。

2.2.2　干擾防護中的誤區

第一個誤區：只要管道與桿塔接地距離較近，即采取固態去耦合器加屏蔽帶（接地）的方式進行防護；第二個誤區：屏蔽帶數量、長度，固態去耦合器數量均存在過量設計。

由目前國內常見的故障電流防護設計圖（即強電沖擊屏蔽防護安裝設計，圖5）可知，該設計方案在管道的兩側分別敷設了長度為300 m 的裸銅線，且使用2 臺固態去耦合器連接管道與裸銅線。

在實際應用中，當管道與交流輸電桿塔臨近時，應采用相關計算公式計算臨界距離，如果管道與桿塔接地的實際距離小于臨界距離，才需要考慮故障電流沖擊的防護。電屏蔽方法不是進行故障電流沖擊防護的最佳方案，即使采用電屏蔽帶的方法，僅在管道與桿塔接地之間敷設單條屏蔽帶即可，不需要在管道兩側敷設裸銅線，另外，不使用固態去耦合器或僅安裝單臺固態去耦合器就足夠，安裝2 臺無論從技術性還是經濟性上都沒有必要。

2.3　固態去耦合器安裝用導線長度的選取

固態去耦合器可以用于絕緣裝置的防護，在不影響外管道陰極保護的情況下，將交流感應電流、雷電、故障電流等通過非陰極保護端的接地安全泄放。當使用固態去耦合器對絕緣裝置進行雷電過電壓防護時，絕緣裝置兩側的兩個連接點之間的電壓差由兩部分組成，一部分是固態去耦合器的殘壓，另一部分是導線上的壓降。導線上的壓降又包括電阻壓降和感應電壓，在考慮雷電沖擊工況時，導線的電阻壓降遠小于感應電壓，可以忽略不計。為了實現有效防護，絕緣裝置兩側的電壓差須低于絕緣裝置的耐受電壓。

不同類型避雷器產品在受到雷電沖擊時的殘壓水平差異很大。國外某些固態去耦合器產品在雷電沖擊時殘壓一般只有幾伏特，而電火花間隙避雷器的雷電沖擊殘壓一般是幾百到上千伏特。

金屬導線在導通雷電沖擊電流時，由于電流變化率很大，造成導線上的感應電壓很大。導線感應電壓的計算式為：

式中：L 為導線的電感，μH；為電流變化率，A/μs。

基于國外產品的相關數據，單位長度導線的電感可取0.656 μH/m，電流變化率取13 000 A/μs。由此計算得到單位長度導線的感應電壓為8 528 V/m。假定絕緣裝置雷電防護產品（固態去耦合器或電火花間隙等）的沖擊殘壓為500 V，2 個端子的連接導線長度之和為2 m，計算在發生雷電沖擊時絕緣裝置兩側的最大壓差為17 556 V。由此可見，絕緣裝置兩側的壓差大小主要是由保護裝置的連接電纜的長度決定，在很多絕緣裝置失效的案例中，其失效并不是由于保護裝置性能缺陷造成的，而是由于導線過長。

增加導線截面積不能降低感應電壓，降低導線感應電壓的主要手段是縮短連接電纜長度。國外某產品的推薦方法是將固態去耦合器的接線柱直接固定在絕緣法蘭上，或使用長度分別不超過150 mm 的2 根導線將固態去耦合器連到絕緣法蘭的兩側（圖6）。

SY/T 0086-2012《陰極保護管道的電絕緣》第5.2.5 條中對去耦隔直裝置的安裝要求是“去耦隔直裝置兩端的連接電纜應采用截面積不小于35mm2 的多股銅芯電纜。

為避免強電沖擊時引起過高的感抗，連接電纜宜短、直”[6]。關于防雷用浪涌保護器的安裝，GB 50343-2004《建筑物電子信息系統防雷技術規范》中第5.4.1 條規定，浪涌保護器的連接導線應當平直，其長度不宜超過0.5m；GB 50057-2010《建筑物防雷設計規范》第6.4.4條規定，電涌保護器的最大箝壓加上其兩端引線上的感應電壓應與所屬系統的基本絕緣水平和設備允許的最大電涌電壓協調一致。

目前國內管道工程中絕緣裝置的過電壓防護中，通常使用絕緣測試樁、防爆接線盒安裝固態去耦合器。從固態去耦合器引出2根導線，一根接外管道，另一根接非陰極保護端管道甚至連接到接地網。以上安裝方式中，連接導線的長度往往較長（超過2 m）。在發生雷擊電流沖擊時會因導線的電感作用導致絕緣裝置兩側的電壓差過大，有可能對絕緣裝置造成擊穿破壞，也可能導致絕緣裝置產生電火花引起嚴重的安全問題。

2.4　緩解管道交流干擾的設計

埋地鋼質管道的電磁感應交流干擾可以分為與干擾相關的安全問題和干擾引起的腐蝕問題。德國在1986 年發生過一起因交流干擾造成的管道腐蝕。此后在美國、加拿大等地也陸續出現過數個交流腐蝕案例[7-8]。交流腐蝕問題是目前國內外管道界的研究熱點之一，但并不是威脅管道安全運行的最重要因素。從相關標準來看，GB/T 50698-2011 和DD CEN/TS15280：2006 從交流電壓、交流電流密度方面提出了交流腐蝕的控制要求；而在北美腐蝕界尚未出現關于交流腐蝕控制的規范，NACE SP0177-2007 僅從設備和人身安全的角度提出了對交流干擾進行緩解，提出人員可接觸到管道部位的交流電壓應控制在15 V 以下。

在國內目前的埋地鋼質管道交流腐蝕防護實踐中，過于突出預防性防護設計、設計冗余量過大，將交流腐蝕防護的重要性過度放大。

對于排流點較少的交流干擾防護工程，可以參考文獻[9] 采用理論公式設計方法。

式中：Vo 為排流前管道交流電壓，V；Vmit 為緩解目標電壓，V；|Z | 為管道特征阻抗，Ω；R 為緩解地床的接地電阻，Ω。

根據式（5）可以倒推出緩解地床的接地電阻，再進行地床的長度或深度設計。

對于較為復雜的交流干擾防護工程，可以通過建模計算進行干擾緩解方案的設計。在GB/T 50698-2011 中要求對已建管道應進行管道交流電壓、交流電流密度和土壤電阻率測量，對設計階段的新建管道可采用專業分析軟件，對干擾源正常和故障條件下管道可能受到的干擾進行計算。干擾減緩系統設計時可參照國際大電網委員會報告《高壓電力系統對金屬管線的影響導則-1995》進行計算或采用專用軟件進行建模計算分析，如用于公用走廊電磁干擾和接地分析的CDEGS 軟件。美國雪佛龍公司的標準CPM-DU-6020《AC 干擾抑制系統》中明確規定了對新建管道在設計中必須采用專業軟件（SES-CDEGS 和Right-of-Way）進行AC 干擾建模計算。

在模擬軟件輔助交流干擾防護設計中采用了3 種不同的緩解方案（圖7），均使用水平敷設鋅帶進行緩解。其中，方案A 的排流地床數量最少（10 處排流點，鋅帶總長度5 km）；方案C 的排流地床數量最多（30 處排流點，鋅帶總長度14 km）。結果表明：使用方案C，30 處排流點，即可將全線數百千米管道的交流電壓緩解至業主要求的10V 以下。

目前國內新建管道的電磁感應交流干擾防護仍以依靠經驗制定方案為主。相對于電磁干擾分析軟件輔助設計，以經驗為主導的設計相對粗放，通常導致管道上安裝了過量的排流設施，既增加了工程投資，又對管道投產后的外檢測以及腐蝕控制產生不利影響。

某長輸管道在管道與交流輸電線路的121 處交叉、平行處都安裝了水平排流地床，地床材質為銅，長度均為300 m，排流地床通過固態去耦合器與管道連接。檢測數據（圖8）表明，在斷開排流地床與管道的連接后，僅有6 處交流干擾電壓超過了4V。根據GB/T 50698-2011 的規定，當管道交流干擾電壓低于4V 時，可不采取交流干擾防護措施，即使交流干擾電壓超過4 V，也要計算相應的交流電流密度，當交流電流密度較高時再采取交流干擾防護措施。該管道至少有超過95％的排流點是不必要的。

埋地鋼質管道受到的交流干擾程度取決于管道和交流輸電線路、交流供電電氣化鐵路等干擾源的相對位置關系，可以通過技術手段在合理投資的前提下取得最佳的防護效果。在管道或者干擾源未投產/未運行階段，采用電磁干擾模擬軟件進行輔助設計，優化排流點的位置與數量；在管道與干擾源投產運行后，通過現場測試確認需要排流的管段位置和數量，然后進行干擾的排流設計和施工。

2.5　固態去耦合器對管道外檢測的影響

固態去耦合器的過度應用對管道的防腐層檢測和陰極保護電位檢測都造成了負面影響。在埋地鋼質管道的外腐蝕直接評估中常用的間接檢測技術方法包括管中電流法、交流電位梯度法和密間隔電位測試。管中電流法用于評價管道防腐層的絕緣性能；交流電位梯度法用于查找防腐層破損點；密間隔電位測試用于沿管道測試通電電位和斷電電位，評價管道的陰極保護有效性。

當管道通過固態去耦合器連接了諸多排流地床后，由于管中電流法和交流電位梯度法使用的低頻交流信號可以通過固態去耦合器導通，因此這兩種方法的檢測準確度會受到嚴重影響，導致對防腐層絕緣性能、防腐層破損點的數量和位置產生誤判。

固態去耦合器的存在會影響密間隔電位測試中的斷電電位測試。在固態去耦合器內部構件中有一個電容元件，用于導通穩態交流電流，當管道的陰極保護系統運行時，該電容處于被充電狀態；當管道陰極保護系統斷電時，該電容開始放電。電容放電電流通過排流接地極進入土壤，然后流入管道防腐層破損點。如果在電容放電電流還沒有衰減到可以忽略不計的時候就進行斷電電位的測試，所測量得到的斷電電位里含有因電容放電電流造成的IR 降，測量得到的斷電電位比實際情況要偏負。

對比了某排流樁安裝固態去耦合器和未安裝固態去耦合器兩種工況下管道的斷電電位[10]（圖9）。在安裝固態去耦合器時，管道的斷電電位較斷開固態去耦合器時的電位更負，經過較長的一段時間令電容放電電流衰減后，2 條斷電電位曲線的數值才接近一致。

對于電容的充放電可以定義一個時間常數τ =RC，其中R 為放電回路電阻，C 為電容的容抗。當放電時間達到4~5τ 時，放電電流衰減到可以忽略不計的程度，此時斷電電位中的IR 降可以忽略不計。以圖9 中電容放電為例，在陰極保護系統斷電約2.3 s 后，電容放電對斷電電位的測試影響才消除。由于R和C兩個參數不便確定，因此難以通過計算公式確定電容放電的衰減時間。

在對連接有固態去耦合器排流裝置的管道進行密間隔電位測試時，若不采取相應措施消除IR 降，將導致測試電位數據偏負，錯誤地判斷陰極保護的有效性。

2.6　產品檢測和使用壽命

目前固態去耦合器在第三方認證檢驗、現場安裝后的性能檢驗方面存在著標準和規范的盲點。固態去耦合器的穩態交流電流導通性能、直流限流性能、交流阻抗以及對管道陰極保護的影響，在實驗室、安裝現場都能實施檢測。但是其故障電流以及雷電的耐受能力只能在高壓電力實驗室采用專用設備進行測試，對于已經安裝在管道工程現場并且經過多次雷電、浪涌沖擊后的固態去耦合器，目前尚沒有簡便易行的方法對大電流沖擊后的性能進行檢測。

大電流沖擊也涉及到固態去耦合器的使用壽命，國外對使用壽命的描述是：只要不是在短時間內連續沖擊，固態去耦合器對于低于其額定值的故障電流或雷擊電流的耐受次數幾乎是無限的。目前，國內標準以及固態去耦合器產品自身均未明確使用壽命，對于已經安裝的固態去耦合器，很難確認沖擊電流是否在短時間內連續發生，也很難確認沖擊固態去耦合器的故障電流和雷電電流都低于其額定值。因此，對于固態去耦合器的使用壽命很難做出確切的規定，有必要研究適用于現場的檢測方法。

3　結論

管道接地是對交流感應干擾進行緩解的有效措施，在使用正電性材料接地或者外界存在直流雜散電流干擾時，可通過固態去耦合器阻斷管道與接地間的直流通路。在固態去耦合器產品的選型指標、產品檢驗檢測及現場安裝等方面，亟需專業的技術規范指導：

（1）在設備選型時應對固態去耦合器產品的直流電流泄漏量嚴格要求，以避免交流干擾防護設施對管道陰極保護產生影響；固態去耦合器的某些重要技術指標，如交流阻抗，在設備選型中尚未獲得足夠重視；Fail-Safe 功能應作為固態去耦合器的強制指標要求。

（2）接地材料銅和鋅用于交流干擾防護時的腐蝕壽命問題，尚待繼續研究；對于已經采用銅作為接地材料的管道排流點，應加強對管道電位和固態去耦合器性能的檢測、跟蹤。

（3）產品性能的第三方檢驗、安裝后的性能檢驗，尚待繼續研究。

（4）用于絕緣裝置的過電壓防護時，存在安裝導線過長的問題。目前國內管道業界在交流干擾防護方面的設計理念較為粗放。在進行故障電流以及電磁感應交流干擾防護時，排流點的數量及設計工程量遠超過實際需求，既造成了工程投資的巨大浪費，又給管道后續的防腐層和陰極保護檢測帶來負面影響。

參考文獻：

[1] The European Committee for Standardization. Evaluation of AC corrosion likelihood of buried pipelines-Application to cathodically protected pipelines：DD CEN/TS 15280：2006[S].Brussels：CEN，2006：11-13.

[2] National Association of Corrosion Engineers. Mitigation of alternating current and lightning effects on metallic structures and corrosion control systems：NACE SP0177-2014[S]. Houston：NACE，2014：16.

[3] 張平，向波，龔樹鳴，等。 埋地鋼質管道交流干擾防護技術標準：GB/T 50698-2011[S]. 北京：中國計劃出版社，2011：3.ZHANG P，XIANG B，GONG S M，et al. Standard for AC interference mitigation of buried steel pipelines：GB/T 50698-2011[S]. Beijing：China Planning Press，2011：3.

[4] 葛艾天，劉權，陳國橋。 銅接地系統對輸油氣站場埋地管道影響[J]. 天然氣與石油，2010，28（2）：15-17.GE A T，LIU Q，CHEN G Q. Effect of copper grounding system on underground pipeline in oil and gas station[J]. Natural Gas and Oil，2010，28（2）：15-17.

[5] FIELTSCH W，WINGET B. Mitigation of arcing risks to pipelines due to phase-to-ground faults at adjacent transmission powerline structures[C]. San Antonio：Corrosion：4389.

[6] 竇洪強，張文偉，黃留群，等。 陰極保護管道的電絕緣標準：SY/T 0086-2012[S]. 北京：石油工業出版社，2013：22.DOU H Q，ZHANG W W，HUANG L Q，et al. Electrical isolation of cathodically protected pipelines：SY/T 0086-2012 [S].Beijing：Petroleum Industry Press，2013：22.

[7] 胡士信，路民旭，杜艷霞，等。 管道交流腐蝕的新觀點[J]. 腐蝕與防護，2010（6）：419-424.HU S X，LU M X，DU Y X，et al. New opinions about the AC corrosion of pipelines[J]. Corrosion and Protection，2010（6）：419-424.

[8] 許立寧，朱金陽，徐欣，等。 埋地金屬管道交流干擾腐蝕[J]. 腐蝕與防護，2013（5）：388-390.XU L N，ZHU J Y，XU X，et al. AC interference corrosion of buried metal pipelines[J]. Corrosion and Protection，2013（5）：388-390.

[9] 杜艷霞，沙曉東，劉驍。 江西天然氣管道交流干擾檢測與防護[J]. 油氣儲運，2014，33（1）：56-60.DU Y X，SHA X D，LIU X. Detection and prevention of AC interference in Jiangxi Natural Gas Pipeline[J]. Oil & GasStorage and Transportation，2014，33（1）：56-60.

[10] SEGALL S M，GUMMOW R A. Ensuring the accuracy of indirect inspections data in the ECDA process[C]. San Antonio：Corrosion，2010：1006.