{首页主词},&

饒毅教授：中國存在大量粗制濫造研究生的問題，很多博士不合格

2022-02-07 16:46:40 作者：材料學網來源：材料學網分享至：

研究生碩博分流

目前中國高等學校和研究機構有一個重要問題沒有得到重視：中國存在大量粗制濫造研究生的問題，很多博士不合格，發表沒有意義的文章（或者有意義但自己不懂，而是老師包辦代替的結果），畢業后走向研究為主的崗位。

有人提出：醫生因為晉升被迫寫文章，寫不出來所以產生各種造假，是目前全世界論文造假的第一原因。研究生因為需要論文畢業而各種造假，是目前論文造假的第二大原因。

這里提出：

研究生都試著朝博士方向，但如果發現不行（自己發現其實不感興趣、或者老師發現其實學生不合適，等等），以碩士作為分流，不用做研究、不用發論文，只要課程及格就畢業并獲碩士學位。

研究生和導師雙方在培養過程中判斷是否合適，不行可以有碩士學位分流，兩年基本訓練得到肯定，而避免學生繼續進行自己不合適的研究。

有個基本知識，需要教育部改：

很多學科（如生物醫學）的碩士和博士，不合適分開（讀了碩士再讀博士），這樣的兩段分割出產的質量很低。應該一次以博士為目標，如果不行就中間以碩士結束，更合適。

目前，研究生數量非常大，每一個老師對每一個學生的培養時間較少。而且實際上研究生只要入學了，基本保證畢業（入學后不畢業、不獲得博士學位的可能性非常低，肯定不到百分之五）。

很多（超過50%）的老師把研究生（博士生）當成苦力，讓研究生賣力，也誤導一些發了論文的研究生認為自己是研究人才，以后就業時低不成高不就。

中國培養研究生經歷

從1996年起，我曾多方面想方設法幫助中國的研究生：

1）在提高全國研究生收入的大規模層面

2）在研究生課程改善的群體層面

3）也在研究生個人可以離開有矛盾的老師、到我實驗室完成研究生學習的個人層面。

1990年代的中國科學院人才外流嚴重，剩下的老師大多數不愿意教課。我先是在中國科學院上海生命科學研究中心發起講課，再參與1999年成立的中國科學院神經科學研究所的講課。

從2000年開始，與吳家睿發起在中國科學院上海生命科學研究院（下含生物化學和細胞生物學、神經科學、藥物、植物生理學等多個研究所）講“分子生物學”和“細胞生物學”課（2003年后擴展到北大、清華，課程改名“BIO2000”，早幾年的課應該是全中國生命科學研究生課程里面質量第一的，曾獲中國科學院教學特等獎，后來多種原因導致質量下降，包括各個單位推出的課程多了、愿意教學的老師多了，也包括該課程后來的組織者——特別是北大的組織者——不負責任）。

施一公和我全職回國后不久，我們在兩校都提高研究生收入，并提請國家全面提升研究生收入。7、8年后，一公還發起過一次提請國家提高研究生收入。兩次全面提升全國研究生收入。

施一公

隨著北大的生命科學研究力量提升，研究生課程全面提升，數量增加，質量有根本改變。現在，一大批后起之秀，認真負責，開出很多很好的研究生課程。

我自己以前在發育生物學、遺傳學、神經生物學都參與（包括很深程度參與）研究生課程教學，到現在只參與神經生物學研究生課程教學，而主要是主持本科生的《生物學概念與途徑》一門，其他都是客串。

到北大的幾年，為了化解其他導師和研究生的矛盾，我實驗室有很多研究生是其他實驗室轉來的，其中有些確實是老師的問題、有些則是學生的問題。我收留這些學生，是為了幫助他們。

導師和研究生的關系，應該是雙方自愿——學生愿意探討科學，從事探索深入科研前沿的職業；老師愿意帶學生，也與學生共同有學術產出。

北大生命科學的研究生畢業沒有論文限制，而是導師不能在內的答辯委員會投票。所以，如果只是為了職業而需要弄一個研究生學位，那學生學習期間得到的訓練是足夠的、委員會就會認可達到標準了，就可以準許畢業，并不需要發表論文。

新的學生來了，應該有很好的摸索（老師也看學生特長所在），然后做合適的課題。早期可以指導，后期主要是輔導，而學生應該自我成長。如果學生沒有興趣，老師大可不必逼學生做研究、出論文。這種論文，有出問題的危險性，即使是對的、正常發表也不能給同行其他研究者帶來高興，更不會激發出同行的欣賞以及帶來學術成果新發現的興奮。

導師對學生的幫助應該是有限度的，幫助過度，反而可能會害了學生、害了社會。

有一天，學生答辯北大博士，我以為答辯委員會投票肯定通不過，所以等待答辯之后自己需要給學生善后。結果，卻通過了。我問答辯委員會，怎么通過的，答案是：還有比這更差的。