{首页主词},&

國基金評委：連續兩年國基項目評審感受

2022-01-17 15:37:52 作者：材料學網來源：材料學網分享至：

作者秦四清老師2021年共評審各類國家自然科學基金（以下簡稱國基）申請項目29項。2020年共評審了23項，其中青年基金項目2項，面上基金項目12項，重點基金項目9項。秦四清老師評審后將國基申請項目的情況，以及發現的普遍問題寫成文章分享給大家，以供更多申請人參考，本文已獲得作者授權，轉載請聯系作者！

以下是作者2020、2021年兩篇評審感受：

2020年度國基項目評審感受

我今天終于把評審意見提交了，有一種如釋重負的感覺。是啊，作為同行專家，評審國家自然科學基金項目即感到榮幸，又感到了沉甸甸的責任。為對得起專家這個稱號，我評審項目時盡量以科學性、客觀性和公正性為宗旨，以創新程度為基石。今年我共評審了23項，其中青年基金項目2項，面上基金項目12項，重點基金項目9項。我評審青年基金項目平均用時約3小時，面上基金項目約4小時，重點基金項目約6小時。

不談苦勞啦，談談總的感受吧，或許對科研人員來年申請基金項目有所幫助。

與前幾年相比，我覺得今年的申請項目在邏輯清晰性、文字表述等方面有較大提高，這或許與此次疫情期間申請人有較長的時間撰寫與修改有關。希望未來申請人能保持這種好勢頭，不斷提高寫作水平。

在判斷可行性沒大問題的情況下，對青年基金項目，只要內容有些新意且能把“故事”講完整，我均開綠燈放行；對面上基金項目，只要有立得住腳的創新——對前人工作有實質性改進或完善，我均予以支持；對重點基金項目，只要有突破性的新想法且技術路線先進合理，我舉雙手贊成。

遺憾的是，我未看到令人眼前一亮的申請項目，即出乎意料之外又在情理之中的項目，這或許歸于這些年諸多科研人員熱衷于“跟風”導致的創新乏力。

下面，談談存在的主要問題。共性問題是普遍對關鍵科學問題的凝練不到位，有隔靴搔癢之感。除此，理論性為主的項目還存在如下問題：

（1）不知道申請人所說的新理論、新模型“新”在何處，感覺有故意打馬虎眼的嫌疑；

（2）缺乏實驗驗證，無法保證理論模型的可靠性；

（3）基于大數據構建的預測模型，與物理機制脫節，難以應用于實際。

實驗類為主的項目還存在如下問題：

（1）幾乎不考慮研究對象的幾何特性和受載條件，針對性較差；

（2）實驗方案設計過于粗糙，關鍵細節闡述不夠；

（3）所安排的實驗不能圓滿解答所提出的科學問題。

嗯，創新難，原創更難。要想基金項目中標，關鍵是平時要深度思考凝練出關鍵科學問題，才可能有所發現、有所發明、有所創造。這靠臨時抱佛腳不行啊。

科學問題的凝練往往會引入新概念、帶來新理論/新方法的發展，其是構成人類知識體系的基石。對科學問題凝練的越深入，越能抓住問題的本質，越能推動認識水平的提高，越能提出扎實的新理論/新方法，這對推動科學發展大有裨益。

2021年度國基項目評審感受

2021年共評審各類國家自然科學基金（以下簡稱國基）申請項目29項。鑒于國基主要以基礎科學研究為導向，因此我以創新性（新穎性和獨特性）為首要評價標準，并考慮科學問題價值和研究方案可行性綜合評價申請項目。當然，針對不同類別的申請項目，評價標準亦有所區別。例如，青年基金項目是“青椒”們科研起步階段的主要助力，只要提出的科學問題較靠譜、研究其有一定意義且講故事思路較清晰，我一向樂于給予資助；而優青、重點等申請項目的申請人大多具有良好的前期研究基礎，也積累了較豐富的科研經驗，給予其資助的目的是鼓勵其挑戰某研究領域內的“硬骨頭”問題，自然應當從嚴要求申請項目的創新性。

根據我評審的國基申請項目情況，發現以下問題較為普遍，現分享給大家，希望對其今后的項目申請有所幫助：

（1）立項依據不足，主要有兩種表現形式，其一是在研究現狀綜述部分有意或無意遺漏前人的工作，或換個說法重新包裝，以凸顯申請項目的“創新性”；其二是對研究的必要性缺乏充分論證，有夸大研究意義之嫌。

（2）研究思路不清晰，表現為研究內容之間東一榔頭西一棒子——缺乏清晰的邏輯聯系，這會導致講不出一個脈絡完整的故事。

（3）科學問題凝練不到位，表現為表述冗長，或堆砌大量意義不明的術語。這往往是平時缺乏深度思考的結果。

（4）研究方案未找準突破口，表現為研究多個因素同時變化對某事物演化造成的影響，這么做最后的結果很可能是一團漿糊。對于牽涉多因素的復雜問題，應當抓住其中的主控因素，化繁為簡，方有可能找出本質規律。

（5）研究思路和方案沿襲常規套路，屬于重復性工作，難以在懸而未決的老問題上取得實質性進展。

申請人要拿下國基申請項目，主要取決于研究思路和方法的創新性以及申請書表述的嚴謹性，而這源自申請人平時的勤思考、善推理與常總結；基于此，才能凝練出真正有價值的科學問題，才能跳出常規套路找到難題的突破口，才能順理成章講述一個邏輯自洽的精彩故事。此外，申請書的作用在于“賣點子”，故讓評審專家看懂是前提；大同行評審專家即便不了解研究細節，也能總體把握申請項目的創新性、科學性與可行性。因此，申請人靠堆砌“不明覺厲”的術語、開展“換湯不換藥”的重復性工作、盲目追蹤熱點研究等，決不可能忽悠頭腦清醒且具有深厚學術洞察力的評審專家。

免責聲明：本網站所轉載的文字、圖片與視頻資料版權歸原創作者所有，如果涉及侵權，請第一時間聯系本網刪除。