研究生在進行論文寫作時，常常注重去學習別人的經驗和優點，卻忘記了注意多數人都可能會產生的問題。所以，從關注問題入手，有利于更好地保證論文質量，從而寫出一篇優秀論文來。今天特別推薦這篇從問題入手的研究生論文研究報告，以供大家學習、收藏。

研究背景

當前，隨著研究生教育規模的不斷擴大，研究生教育由規模發展逐漸轉向質量和內涵發展，不斷提升教育質量是新時期研究生教育的重要任務。學位論文質量是衡量研究生教育質量的重要標準之一。

為此，2014 年國家出臺《關于加強學位與研究生教育質量保證和監督體系建設的意見》，明確提出要開展博士、碩士學位論文抽檢工作。同年，國務院學位委員會和教育部聯合發布了《博士碩士學位論文抽檢辦法》（學位〔2014〕5 號），規定學位論文抽檢每年進行一次，碩士研究生學位論文抽檢由各省級學位委員會組織實施，抽檢范圍為上一學年度授予的碩士研究生學位論文，抽檢比例為 5%左右。

在此背景下，2015 年教育部組織了全國范圍內的學術型碩士研究生學位論文抽檢工作，共抽檢2014 年度學術型碩士研究生學位論文 16275 篇，其中合格學位論文 15989 篇，占總體抽檢論文的比例為 98.24%，不合格學位論文 286 篇，占總體抽檢論文的比例為 1.76%

在此次碩士研究生學位論文抽檢過程中，采取的評議方法有三種。一是根據各評價要素進行分項評價，二是對論文質量進行總體評價，三是專家根據論文質量撰寫評閱意見。其中，專家評閱意見是碩士研究生學位論文抽檢的重要組成部分，能直觀且詳細的反映專家對所評論文學術水平的綜合判斷，具有豐富的信息量和重要的參考價值。

在本次抽檢中，大部分省市對論文的評議主要采取前兩種方法，只有北京、內蒙古、江蘇、湖北、重慶、云南、西藏、上海八個省市抽檢的論文除采取分項評價和總體評價外，還附有專家評閱意見。因此，在286 篇不合格學位論文中，僅有 124 篇附有專家評閱意見，涉及哲學（1 篇）、經濟學（20 篇）、法學（11篇）、教育學（9 篇）、文學（13 篇）、歷史學（4 篇）、理學（5 篇）、工學（29 篇）、醫學（3 篇）、管理學（15篇）和藝術學（14 篇）共 11 個學科門類。

本文將著重對這 124 篇不合格學位論文的專家評閱意見進行詳細分析，以期從專家評閱意見和將其判定為“不合格”的具體理由中，找出不合格學術型碩士研究生學位論文的特征及具體不足之處，以明確當前提高碩士論文質量的主要著力點，為各高校和學位授予單位進行學位論文質量把關、提高學術型碩士培養質量提供參考。

研究方法

在本次抽檢的實際操作過程中，每篇碩士研究生學位論文都聘請三位專家進行評議。對“不合格論文”的判定標準為：若初評有兩位專家對論文的總體評價為“不合格”，則該論文直接判定為不合格論文；若初評時有一位專家對論文的總體評價為“不合格”，則再聘請兩位專家對該論文進行復評，若其中有一位復評專家評定為“不合格”，則該篇論文就被判定為不合格論文。

本次納入分析的 124 篇不合格論文中，有 21 篇論文初評時即被判定為“不合格論文”，另外 103 篇論文則在復評時被判定為“不合格論文”。此次納入分析的評閱意見為 578 份，共 22 萬字左右。

對“不合格論文”專家評閱意見進行分析的方法為：運用內容分析法，按學科門類提取有明確意義指向的關鍵詞條，并進行編碼；將意義相近的詞條歸納為一個問題維度，即該論文存在哪些方面的問題，從而建立起文字評閱意見數據庫。即在文字評閱意見中，專家指出的論文存在的主要的、具有共性的問題有哪些，歸納為一級問題維度；在這些主要的、具有共性的問題下面，專家又分別指出了哪些具有代表性的具體問題，進一步歸納為二級或三級問題維度。

根據詞條的詞頻統計狀況，按占比情況由高到低排列，不合格學位論文大致存在“作者科研能力不足”“論文規范性欠缺”“論文創新性和價值性不高”“文獻綜述質量較低”“作者學術態度和行為不端正”及“選題意義和嚴謹性不夠”六大問題，占比分別為 38%、29%、13%、8%、7%和 5%。

由于這六大問題下面又衍生出多個問題，受篇幅限制，本文僅從“不合格論文”存在的諸多問題中總結歸納出其中最具代表性的問題，作為不合格學術型碩士學位論文的典型特征進行討論，并摘錄部分專家評閱意見為佐證。

不合格學術型碩士研究生學位論文的典型特征分析

（一）作者科研能力不足

對學術型碩士研究生而言，科研能力是衡量碩士研究生教育成效的重要指標，而作為教育成果集中體現的學位論文，其所反映出的科研能力的強弱，可以作為判斷碩士研究生教育質量的重要因素。作者科研能力不足，是“不合格論文”中存在的最嚴重的問題，占比為38%。從學科門類來看，這一問題在人文社科類論文中比自然科學類論文更為嚴重。

1.分析問題和解決問題的能力不足

分析問題和解決問題的能力不足主要包括：

①文不對題。即論述不能很好地切合論題，甚至跑題、偏題。

②概念界定不清晰。即對論文中的核心概念或關鍵詞的界定不清晰，導致論述不清或研究內容不明確。

③論述不嚴謹、不充分，推理不嚴密。即論文論證缺乏嚴密性，論述單薄，沒有根據論題進行充分論述與闡釋；存在邏輯上的缺陷或邏輯混亂，造成論文內容前后矛盾或有漏洞，致使讀者無法準確把握作者的研究思路和研究過程，研究結論的可靠性也將受到質疑。

④理論性或研究深度不足。即論文在論述過程中，沒有對論題的理論基礎進行必要的分析介紹，理論基礎薄弱；缺乏理論框架，使論述顯得凌亂；論文的研究不夠深入，沒有對深層次的研究問題進行探究和解答，理論深度不夠和缺乏學術性。

⑤研究重點不突出。即論文論述沒有突出研究重點，缺乏問題意識，研究問題不明確，對論文觀點缺乏提煉等。專家評語如“缺乏嚴密的邏輯推導。（法學）”“論證單薄，論文許多部分論證不到位，淺談輒止。（教育學）”“論文的主要內容缺少合理的理論框架，顯得較混亂。（歷史學）”“文章在內容和結構上嚴重地偏離了自己的主題。（文學）”

2.研究方法的科學性不足

研究方法的科學性不足主要體現在：

①研究方法單一或不恰當。即由于論文選用研究方法較少，實驗設計不科學，未使用該論題學科領域的研究方法和分析手段等原因，沒有運用正確的方法對研究對象進行客觀研究，體現不出作者的專業水平和研究能力，從而影響結論的有效性和可靠性。

②數據不夠真實有效。即論文所運用的數據資料的可靠性和真實性不足；數據選取不科學，甚至選取錯誤。

③樣本選取的科學性不足。即論文在調查階段選取樣本的科學性和典型性不足，抽樣方法不科學；樣本量不足，難以代表研究對象的整體情況。專家評語如“文章研究工具缺乏，研究手段單一，除了描述性的資料或數據外，難以看到作者的一手資料和具體的研究工作。（醫學）”“實驗研究設計存在缺陷，且表達不準確，統計方法不明確。（理學）”

3.學科基礎知識的系統性和扎實性不足

學科基礎知識的系統性和扎實性不足即作者掌握的學科基礎知識不扎實、不系統，學科基礎知識薄弱，甚至出現一些常識性的錯誤。

專家評語如“對于學科知識的掌握、運用馬克思主義基本原理分析現實問題的理論思維能力、論文的理論深度以及專業的理論基礎有待加強。（哲學）”“對經濟學理論知識，體育產業基本理論概念、原理及研究方法缺乏最基本的了解和掌握，不具備體育產業研究的理論基礎和能力。（經濟學）”

4.論文結構不嚴謹

論文結構是論文的脈絡框架，只有建構好科學的框架體系，再充實以相應的研究內容，才能形成一篇較為規范的學術論文。論文結構的嚴謹性，是指論文各個章節之間存在明確的邏輯關系，論文結構安排合理。

大量“不合格論文”存在結構不嚴謹的問題，包括論文的結構安排不合理，缺乏嚴謹性和科學性；章節設定邏輯性不強，論文章節拼湊痕跡明顯。

專家評語如“論文結構不合理，論文摘要與導論相似，而論文當中又缺少導論。（文學）”“論文的結構安排不合理，行文內容的邏輯有些混亂，讓人有種‘不知所云’的感覺。（藝術學）”“文中模型和文字拼湊痕跡明顯，缺少內在邏輯。（工學）”

（二）論文規范性欠缺

論文撰寫具有規范性是論文學術規范的基本要求。在本次學位論文抽檢中，論文規范性欠缺是“不合格論文”存在的第二大問題，占比為29%。這一問題在自然科學類學位論文中更為突出。

1.格式不規范

格式規范主要指論文的摘要、關鍵詞、目錄、正文、參考文獻等格式的規范。對格式不規范，專家的意見集中在文章排版不規范、圖表繪制和編制不規范、中英文符號和單位的簡寫不規范，以及摘要、參考文獻、目錄的寫作或格式不規范。

專家評語如“從整體版面來看，文章的完成程度較低，文字排版存在諸多問題，文字字體與格式、段落與行間距、符號公式以及圖表格式均出現不同程度的錯誤，此處不一一列舉，建議將文章從頭到尾仔細排版修正。（經濟學）”

2.語言不規范

論文語言的規范性，集中體現在論文語言表達的準確性、簡潔性與學術性，即需要用學術性的規范用語，將研究內容簡潔清晰的進行表達。在“不合格論文”中，不少論文都存在語言表達不清晰、口語化現象嚴重、寫作不簡潔、標點符號使用不規范、錯別字或翻譯不正確等語言表達上的疏漏。

專家評語如“論文最大的問題是語言問題。語言表達還算流暢，但疏漏和錯誤較多，影響到作者思想和觀點的清晰、準確表達。（法學）”“作者在行文中對學術語言掌握比較薄弱，語法錯誤比比皆是。（管理學）”

3.引證不規范

引證的規范性，是指在論文中引用他人的成果或話語，需要在文中明確注明其確切出處，主要包括標注注釋和列出參考文獻。引證不規范也是很多“不合格論文”的共性問題，包括論文數據和引用文獻沒有標注來源，以及參考文獻的羅列不規范。專家評語如“論文大量引用了已有的研究成果或技術，缺少引用標注。另外，絕大多數文獻只是羅列在參考文獻列表中，并未在文中標出實際引用位置。（工學）”

（三）論文創新性和價值性不高

論文的創新性和價值性，是論文立論的依據與落腳點。論文的創新性體現在研究思路的創新、內容的創新、方法的創新、結論的創新等多個方面；論文的價值性體現在研究結論的可靠性和對現實問題的指導意義上。

論文的創新性和價值性不高，是“不合格論文”存在的第三大問題，占比13%。“不合格論文”在此問題上，主要表現為：

①論文創新性不足，難以區別出與以往研究的不同之處和創新點。

②論文結論缺乏針對性和科學性，沒有達到研究應該有的價值水平；或研究結論不可靠，研究成果價值很低。這一問題在自然科學類學位論文中更為明顯。專家評語如“本論文未能從新的角度切入，也未能提出有價值的新的見解和得出新的結論。（工學）”“所有數據都是通過作者模擬得出的，無法佐證，使得研究結論的可靠性不足。（理學）”“文章最后提出的相關建議，針對性較差，并沒有與前述的案例分析很好地結合在一起。（法學）”

（四）文獻綜述質量較低

文獻綜述是指在對前人相關研究成果進行搜集、整理、分析、歸納和評估的基礎上，確定新的研究問題和研究路徑的書面論證過程。

對前人研究成果的深入了解和評價，是引出新的研究問題和方向的重要前提，也是判斷研究是否有意義的重要依據。文獻綜述的撰寫，直接影響到論文的整體質量水平。而在文獻綜述的撰寫上，大量“不合格論文”都存在參考文獻不足和綜述撰寫水平較低的現象，在論文存在問題中的占比為 8%。

1.參考的文獻數量不足

參考的文獻數量不足、閱讀量不夠，導致很多“不合格論文”對學科或論題所涉及的學科發展狀況和國內外的研究動態了解不夠，無法全面評判該研究領域的研究現狀，也無法準確把握論文研究的落腳點和創新點，致使論文存在低水平重復現象或僅停留在資料和數據的羅列上，缺乏應有的理論深度和高度。

專家評語如“文章是2014年的，但是參考文獻一共28篇，其中21篇中文的，而這21篇中還有6篇來自知乎之類的網站。同時引用的文獻還都比較陳舊，英文文獻最新的就是2011年的。這說明作者沒有深入了解學術現狀，沒有花力氣認真撰寫論文。（法學）”

2.文獻綜述撰寫水平較低

文獻綜述撰寫水平低，直接表現為文獻綜述結構混亂，沒有對相關研究問題的研究脈絡、研究進展和研究不足等問題進行宏觀和深入的把握，僅停留在資料的羅列和簡單的分析上，文獻綜述所得的結論無法支撐文章后續研究的開展，也無法體現當前的研究工作在前人研究基礎上的推進。

專家評語如“文獻綜述里沒有綜述對該研究有益的近年的國際前沿性成果，文獻綜述整體上寫得混亂不堪，無法讓評閱人看出其研究的落腳點和創新點。（工學）”

（五）作者學術態度和行為不端正

作者的學術態度和學術行為的不端正，也是此次論文抽檢發現的較為嚴重的問題，有7%的專家評語明確提到了“學術態度不端正”或“學風不嚴謹”。而從“不合格論文”出現的本質原因而言，都可以歸結為作者學術態度的不端正和學風的不嚴謹。而學術態度和學術行為，是決定研究和論文質量最根本的因素。

在這一問題上，“不合格論文”的表現主要有：

①工作量不足，即論文在撰寫過程中，作者沒有付出必要的時間和精力去完成論文的研究和撰寫工作，而是倉促寫成，敷衍了事。

②存在抄襲現象，即抄襲他人的研究成果或直接照搬相關的文獻資料。

值得一提的是，在“不合格論文”中，有部分論文是被專家直接判定為“完全不符合要求”的論文，即無論是從選題還是研究方法、論文的撰寫等方面，都不滿足碩士論文的基本要求，這些論文無一例外都是由作者學術態度和學術行為不端正所導致的。

專家評語如“論文的工作量明顯不太夠，沒有對所提算法進行復雜性分析，更沒有跟其他相關算法進行性能比較。（理學）”“論文中的2.2 節、2.3節的相關理論基本照搬網絡上的內容。存在著嚴重的學術不端問題。（管理學）”

（六）選題意義和嚴謹性不夠

選題，即選擇論文所要研究的問題。論文選題，一是需要有新意，即有區別于同類研究的不同之處；二是需要有關鍵性，即需要在學科發展中有重要的意義，能夠引起同行的關注；三是需要有可行性，即選題不能太難，要選擇主客觀條件基本具備，通過努力能夠達到研究目標的題目。

“不合格論文”存在的問題中，有5%是在選題上出現了問題，主要表現為：

①選題的意義不大，沒有明顯的研究價值。

②論文選題與所學專業無關，屬于其他學科和專業的研究范疇。

③論文立題不規范，論題太寬泛或所述不明，沒有聚焦論點，無法成文。

選題所存在的問題，人文社科類論文相較自然科學類論文更為明顯。專家評語如“該類選題在人力資源管理和組織行為研究領域已毫無新意，故研究的理論價值很小。（管理學）”“該選題應該歸屬于應用經濟學范圍內，不屬于理論經濟學的選題。（經濟學）”“選題過于寬泛，在論題表述上不規范、不嚴謹。（教育學）”