如今，大學(xué)時興貼標(biāo)簽，如我國的 “211”、“985”和“雙一流”計劃，英國的“研究卓越框架”(Research Excellence Framework)、“教學(xué)卓越框架”(Teaching Excellence Framework)，德國的大學(xué)“卓越計劃”（The Excellence Initiative）等；大學(xué)老師崇尚戴“帽子”，這在我國當(dāng)算最盛，如杰青、優(yōu)青等。

這樣的標(biāo)簽和“帽子”對學(xué)生有用嗎？如果有用，那么有什么用或在哪些方面有用？

最近的兩項研究對回答這些問題或許有啟發(fā)。

德國科隆大學(xué)和圖賓根大學(xué)的一項合作研究使用一個有代表性的學(xué)生調(diào)查數(shù)據(jù)，考察了德國大學(xué)“卓越計劃”的標(biāo)簽效應(yīng)和潛在的溢出效應(yīng)。

“卓越計劃”于2005年啟動，分三個層面：未來構(gòu)想、卓越集群和研究生院，其入選依據(jù)都是基于科學(xué)研究而不是教育教學(xué)，目的是通過引入競爭機制激勵德國大學(xué)做最頂級的研究并在國際層面增強競爭力。入選“卓越計劃”的大學(xué)不僅獲得可觀經(jīng)費支持，更重要的是還獲貼“卓越大學(xué)”標(biāo)簽。

研究發(fā)現(xiàn)，“卓越大學(xué)”的標(biāo)簽效應(yīng)——心理學(xué)認(rèn)為，給一個人“貼標(biāo)簽”的結(jié)果，往往是使其向“標(biāo)簽”所喻示的方向發(fā)展——是立竿見影的。學(xué)生們像打了“雞血”一樣，不僅對其大學(xué)教學(xué)質(zhì)量的評價更高了——盡管“卓越”的依據(jù)是科研而不是教學(xué)，而且對畢業(yè)后的就業(yè)前景也更充滿信心。作者之一、科隆大學(xué)Mira Fischer說，學(xué)生們在聽說他們的學(xué)校獲評“卓越”之后，大多相信“我的大學(xué)一定一直比我想象的要好”，盡管伴隨“卓越”標(biāo)簽的額外經(jīng)費還沒有給大學(xué)帶來任何改變。

“卓越”標(biāo)簽的溢出效應(yīng)也在標(biāo)簽獲貼后立馬呈現(xiàn)。例如，大學(xué)在獲貼“卓越”標(biāo)簽后的三年內(nèi)能夠明顯吸引成績更好的高中畢業(yè)生報考，表明該標(biāo)簽對學(xué)生的選擇具有積極作用，并在中期增大了“卓越”和“非卓越”大學(xué)之間學(xué)生的能力差異。但長期看，這一標(biāo)簽的積極影響并不明顯。

文章指出，這種標(biāo)簽效應(yīng)和溢出效應(yīng)符合一個假設(shè)：“卓越”標(biāo)簽被認(rèn)為是大學(xué)教育質(zhì)量的信號。然而研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)教育的實際質(zhì)量似乎并沒有從“卓越”標(biāo)簽中受益，因為大學(xué)在獲得“卓越”標(biāo)簽三年后，學(xué)生們對其大學(xué)教育質(zhì)量的評價基本上恢復(fù)到三年前的水平，盡管大學(xué)的“卓越”地位仍然存在。

其中原因，可能是大學(xué)獲貼“卓越”標(biāo)簽之時，學(xué)生其實并不真正理解這些標(biāo)簽代表了什么，所以對他們的課程、教學(xué)和就業(yè)前景給出了更高評價，但當(dāng)學(xué)生逐漸感覺到這種完全基于研究的標(biāo)簽與自己接受的教育沒有任何關(guān)系（注：用現(xiàn)在時髦的話說沒有獲得感）時，其評價和感覺又回到了大學(xué)獲貼標(biāo)簽前。

Fischer說，三年后，只有當(dāng)被問及他們課程的實用性時，學(xué)生們?nèi)詫?ldquo;卓越”大學(xué)有更好評價，然而，相較于“非卓越”大學(xué)，“卓越”大學(xué)的學(xué)生似乎報告了更多來自恐懼和抑郁方面的壓力，且似乎更擔(dān)心他們的經(jīng)濟狀況。她指出，目前還不清楚大學(xué)獲貼“卓越”標(biāo)簽對學(xué)生究竟有什么改變，如果有改變的話，那么資源因“卓越計劃”而被轉(zhuǎn)移到教學(xué)之外是其一種，因為學(xué)者們都被拉去幫助拿錢了。

再來看看人才帽子對學(xué)生有什么用。荷蘭學(xué)者研究了一個好問題：好學(xué)者也是好老師嗎？作者通過研究研究質(zhì)量和教學(xué)質(zhì)量的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)一個反常現(xiàn)象：頂級學(xué)者大多是低劣教師。考慮到人才帽子，特別是份量重、價值高的帽子基本上是憑研究質(zhì)量獲得，因此可以推斷：“帽子”越多越高的教師，教學(xué)越差，對學(xué)生、特別是本科生越?jīng)]有用。

研究人員分析了馬斯特里赫特大學(xué)商學(xué)院數(shù)千名學(xué)生的學(xué)習(xí)成績和對教師的評價，其中學(xué)生被隨機分配給某一門課程的教師，課程結(jié)束后都參加相同的考試，任課教師的研究質(zhì)量用發(fā)表論文的數(shù)量和期刊知名度來衡量。結(jié)果表明，發(fā)表了大量論文或在高知名度期刊上發(fā)表過論文的教師，并沒有給本科生帶來更好的成績，與此同時，本科生給這些老師的評價分?jǐn)?shù)低于平均水平。論文作者之一Roel van Elk說，他們無法找到高水平研究者和高質(zhì)量教學(xué)、尤其是本科教學(xué)之間的聯(lián)系。

兩項研究給我們啟示：大學(xué)標(biāo)簽和人才帽子的取得如果不考慮教學(xué)而完全基于科研，那么這樣的標(biāo)簽和帽子對學(xué)生來說充其量是天邊的云彩。當(dāng)前，大學(xué)對標(biāo)簽和帽子的爭奪異常激烈，如果不顧及標(biāo)簽和帽子對學(xué)生究竟有什么用，那么可以預(yù)期，這樣的爭奪越激烈，大學(xué)將越偏離其人才培養(yǎng)的本位。