eLife預(yù)印本模式被“On Hold” 影響因子或面臨取消

2024年10月，知名開放獲取期刊eLife被科睿唯安（Clarivate）旗下的Web of Science標(biāo)記為“On Hold”，引發(fā)學(xué)術(shù)界關(guān)注。

科睿唯安在聲明中解釋，此決定與eLife 2023年實施的“評審預(yù)印本”出版模式有關(guān)。

eLife的新模式發(fā)布所有投稿并附帶審稿意見，且不設(shè)傳統(tǒng)的“接受”或“拒絕”標(biāo)準(zhǔn)，這被科睿唯安認(rèn)為偏離了標(biāo)準(zhǔn)化的同行評審過程，從而標(biāo)記其內(nèi)容質(zhì)量需進(jìn)一步審查。

eLife所采用的模式旨在公開化審稿過程，提升學(xué)術(shù)成果的透明度，但Web of Science認(rèn)為，這一方式影響了其原有的質(zhì)量控制和期刊影響因子體系。

若審查結(jié)果認(rèn)定其不符標(biāo)準(zhǔn)，eLife的年度影響因子（Impact Factor）可能會被取消或下調(diào)，甚至可能完全被移除Web of Science數(shù)據(jù)庫。

影響因子作為學(xué)術(shù)評價體系的核心標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)計了期刊年度引用情況，用于衡量其學(xué)術(shù)質(zhì)量與影響力。

eLife憑借較高的影響因子在生命科學(xué)和生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)期刊中獨(dú)樹一幟。然而，若失去影響因子，eLife在該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)地位或?qū)⑹艿接绊憽?/span>

Web of Science的審查決定，令學(xué)術(shù)界對開放模式期刊的質(zhì)量控制、同行評審和長期學(xué)術(shù)評價體系產(chǎn)生思考。

eLife的回應(yīng)：拒絕單一評價，倡導(dǎo)開放科學(xué)

面對Web of Science的“On Hold”決定，eLife很快發(fā)表了一則聲明，其中直言，科睿唯安的傳統(tǒng)影響因子評價模式阻礙了學(xué)術(shù)開放的進(jìn)程。eLife指出，學(xué)術(shù)界對“開放科學(xué)”的支持不應(yīng)受到影響因子這一單一評價標(biāo)準(zhǔn)的限制。

自2012年創(chuàng)立以來，eLife一直提倡公開化、透明化的科學(xué)評審，倡導(dǎo)內(nèi)容質(zhì)量的優(yōu)先性，并非以影響因子為核心目標(biāo)。

2023年實施的“評審預(yù)印本”模式旨在通過同行評審后將所有稿件公開發(fā)布，讓審稿意見與論文一起呈現(xiàn)，賦予作者對學(xué)術(shù)成果的發(fā)表決策權(quán)，進(jìn)而促進(jìn)研究的廣泛傳播。

eLife進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，傳統(tǒng)的“接受”或“拒絕”二元審稿方式忽視了許多具有價值的研究成果，也限制了科研的傳播速度。

其全新的出版模式意在緩解學(xué)術(shù)界因影響因子而導(dǎo)致的競爭壓力，使科研人員更專注于研究本身的科學(xué)性與創(chuàng)新性。

eLife在聲明中明確指出，作為《研究評價宣言》（DORA）的簽署成員之一，其始終反對以影響因子為核心的期刊評價體系。

聲明中寫道：“eLife的目標(biāo)從未是追求影響因子，而是推動科研成果的開放獲取。”

目前，eLife的內(nèi)容仍可在Google Scholar、PubMed等數(shù)據(jù)庫中索引，以確保其研究成果的廣泛可見性，并計劃與學(xué)術(shù)資助方和開放科學(xué)社區(qū)協(xié)商，探討未來的出版模式，推動出版業(yè)走向更透明、高效的方向。

行業(yè)審查引發(fā)爭議，影響因子體系面臨改革呼聲

eLife此次被Web of Science“On Hold”事件并非孤例。2024年以來，已有多家期刊遭遇類似審查，包括《總體環(huán)境科學(xué)》（Science of the Total Environment）和Heliyon等知名期刊。

Web of Science審查的主要原因在于這些期刊的出版模式或?qū)徃宸绞狡x了傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)，尤其是涉及透明化和開放獲取的期刊。有評論方指出，這種趨勢顯示出科睿唯安對開放出版的態(tài)度較為保守，偏重于傳統(tǒng)的同行評審體系。

對于學(xué)術(shù)界來說，影響因子作為期刊質(zhì)量的標(biāo)桿已存在近半個世紀(jì)，盡管它能夠量化期刊在學(xué)術(shù)界的影響力，但也因其過于單一化和評價失真而備受爭議。

當(dāng)前，隨著開放獲取（Open Access）和預(yù)印本（Preprint）模式的普及，越來越多的研究人員呼吁對學(xué)術(shù)評價體系進(jìn)行改革，尤其是在評價期刊質(zhì)量時應(yīng)當(dāng)考量更多維度。

eLife的相關(guān)負(fù)責(zé)人士指出，影響因子的“一刀切”評判機(jī)制令期刊過于關(guān)注引用數(shù)量，而忽略了科研成果的多樣性和創(chuàng)新價值。他認(rèn)為，開放模式和透明審稿制度才是符合學(xué)術(shù)界發(fā)展需求的前沿方向。