評審專家建議，基金申請書要注意“五性”問題
2025-01-06 11:54:14
作者：鄭加強 來源：科學網
分享至：
文 | 鄭加強（南京林業大學教授）國家自然科學基金項目申請又將開始，適逢新修訂的《國家自然科學基金條例》于2025年1月1日實施。條例中要求，評審專家“對基金資助項目申請從科學價值、創新性、社會影響以及研究方案的可行性等方面進行獨立判斷和評價，提出評審意見”。多年來，我接受邀請評審過國家自然科學基金的面上項目、優秀青年基金、青年基金、地區項目等。評審前，我會先按評審項目序號列成表格，包括項目名稱、評審要點等，評審重點是尋找每個項目的創新內容和存在問題與不足。說實話，近年來的申請書格式越來越規范、內容越來越豐富，絕大部分的申請書越來越“漂亮”，題目越來越“酷炫”，尋找創新內容和查找問題也就越來越難。但是，申請書的創新內容和問題是必須要找出來的。我將多年來幫助修改基金申請書提出的建議修改問題、評審項目申請書時發現的主要問題，歸集整理羅列出來。當然，并不是每份申請書都會出現這些問題，在此僅供對照參考，看你的申請書是否存在這樣或那樣的問題。創新性不足是評審中發現的最多和最大的問題。對于國家自然科學基金項目，重中之重當然是創新再創新地開展基礎性或超前性的研究。主要問題包括：① 創新特色優勢不明顯。國內外已經開展了大量相關方面研究的選題，卻沒能重點分析指出所申請項目的創新特色和研究優勢，甚至僅僅拿國外先進產品的售價成本來分析比較項目的必要性。顯然，其社會影響力和創新性不明顯，也不是基金項目的重點資助方向。② 成熟技術解決傳統問題。采用比較成熟的某理論方法解決某方面的傳統問題，顯然會讓人感到創新性不夠；而用過于陳舊或不太全面的文獻（特別是漏了領域真正“大咖”的最新文獻）綜述分析項目的創新性，本領域評審專家一看，也就會對項目創新性“一票否決”。③ 技術集成而非基礎創新問題。把某關鍵工作的運營模式和技術集成問題，以及將因信息孤島或技術壁壘等而形成局部的工業協作問題來選題申請。顯然，這些并不是真正的原始創新問題或應用基礎性問題，其科學價值與創新性也存在不足。① 研究內容系統性不夠。如存在“張冠李戴”現象，把不是本領域問題強行套在申請項目的研究方向而加以盲目放大處理，造成因果分析不對應。或者研究內容偏多，面鋪得太大，造成所研究關注的問題分析不足或基礎數據不全，讓人感覺不夠專注和明確，研究內容系統性及其深度與難度值得商榷。② 關鍵問題分析不夠突出。在研究內容中包羅萬象地羅列大量的問題，或者問題歸集與關鍵技術過于宏觀，沒有圍繞擬解決的每一特定關鍵科學問題展開針對性研究，并提出一一對應的解決措施。③ 研究方案缺乏系統性。研究目標與研究方法的表述沒有側重，存在內容混淆或重復表述，未能與解決立項依據中提出的問題或需求對應起來，也沒能明確表述期望得到的創新性研究目標。模型研究、室內可控試驗與室外自然環境試驗設計的對照分析與關聯性不足，如開展仿真模型研究，但無實際樣本的模型試驗驗證工作等。擬采取的技術路線過于簡單和平鋪直敘，沒有從理論分析、模擬仿真和試驗研究等角度闡述清楚主要研究內容的解決實現方法，執行目標控制過程中沒有反饋環節，難以給人能順利實現研究目標的信任度。從項目申請書提供的申請人信息、主要參與者組成和已有研究基礎，讓人擔心申請人的學術能力和創新潛力，懷疑實現項目預期目標的可行性不強。包括：① 申請人及團隊組成存在疑問。有些申請人有“空中飛人”現象，其短期出訪項目眾多或不斷跳槽，讓人懷疑能否靜下心來從事創新研究；青年基金項目中無相關研究經歷的團隊成員太多，感覺是勉強另起爐灶并拼湊項目團隊；或存在投入項目研究的時間分配不夠合理的問題，如全部成員共10個月或申請人僅5個月等。② 研究基礎關聯性不夠。一些申請書沒能將已有成果與申請項目的關聯性描述清楚，讓人感覺割裂而沒有連貫延續，造成所申請項目缺乏研究基礎。在申請青年基金時，不少申請人是從原博士畢業單位到新單位工作，這時延續原研究方向或者根據新單位特色優勢重起爐灶都是可能的。但從提供的研究基礎和申請人及其主要參與者團隊的成果材料，沒能顯示相關內容，使申請項目有點像“空中樓閣”的感覺，存在一定的技術風險，能否順利開展創新性研究值得商榷。這里從創新性、必要性、系統性、延續性和可行性等“五性”角度，聊聊國家自然科學基金項目申請書撰寫。皮之不存，毛將焉附。創新性是國家自然科學基金項目申請書的核心要義，沒有創新性的項目會造成人力資源和物質資源的極大浪費，會妨礙科技的健康發展，所以選題時要高度重視基金項目的創新性，必須要有創新意識。創新性明顯的項目，評審專家是不會輕易“拋棄”的。因此，要站在巨人的肩膀上，全面搜羅國內外相關領域的重要文獻（建議包括1—2篇典型的國內領域綜述性論文），充分發揮你的靈感、直覺和想象（Inspiration, Intuition and Imagination, 即3I），分析你所關注的領域方向尚存在的問題，或者受啟發列出未來的潛在需求。一定要聚焦較小的切口，擬定細分領域的創新性研究題目，就突破某一關鍵技術開展深入的研究，包括在科學問題發現、理論模型構建、技術突破路徑或試驗方法優化等方面具有挑戰性的創新研究，梳理出本項目3個左右的特色與創新點。當然，不能杜撰一個玄而又玄、嘩眾取寵的所謂的創新項目。立項依據中，要邏輯嚴密地分析項目的必要性。可以分層次遞進分析最相關的國內外主要參考文獻，分析領域問題及其關注度，逐步推演出本項目研究的必要性和研究主要內容及研究目的。但注意，不能連篇累牘地去說大背景，而要先宏觀后微觀，由淺入深，先簡再繁。即從簡要的相關科學性的背景介紹中，逐步綜述出本項目研究的必要性，最終用充分的理由提出項目的研究目的和意義。當然也不能說大話，讓人以為你的項目能解決特別大的問題。評審專家在評審項目時，通常看得最仔細的是立項依據分析。因為先有關鍵科學問題需要創新性研究，才能擬定研究目標和研究內容，然后擬定采取的研究方案，并提供研究基礎信息等，最后形成閉環的項目申請書主體。通過這樣的分析脈絡，盡可能讓評審專家感覺這個問題很重要，必須要解決。不管是個性的現實問題導向還是共性的潛在需求導向的項目，都希望通過申請項目的研究最終能解決關鍵科學問題，也就是要回答問題導向或需求導向的目標初衷。如“不解決X問題，則會影響Y”，或者“未來F需求而需要開展C研究”等。申請書所有內容要有明顯的整體性，要非常清晰地理順申請書的研究目標、主要研究內容、關鍵科學問題、創新性研究方案以及研究方法等。前后邏輯關系要一致，不能互相割裂，也就是要“萬變不離其宗”，務必要保證申請書內容的系統性以及研究目標的一致性。建議撰寫前首先列出提綱，然后不斷補充內容，可以按申請書格式順序撰寫，當然也可采用想到那部分內容就及時補充的方式。任何技術不可能一蹴而就，而是要通過多團隊分層次持續研究才逐步進展。因此，要分析申請項目所涉技術的發展歷程，分析本項目能完成的關鍵技術及其延續性，結合自己和團隊的知識儲備與研究積累，分析關鍵技術能否在研究期限內獲得突破，以便不斷遞進地推進創新性內容的研究。當然，項目申請中還需要果斷放棄某些技術，如我國北斗衛星導航系統BDS已經逐步實現面向全球用戶提供全天候、全天時、高精度定位、導航與授時服務的自主可控基礎設施，如果項目研究過程牽涉導航系統，建議不要繼續采用諸如GPS和GLONASS雙星定位技術來增強衛星接收能力。直接采用BDS及其相關技術，以防項目結題成果仍受控于國外技術，降低了成果推廣延續性的可能。要詳細描述研究方案與技術路線中的理論分析和預試驗情況等研究基礎，可以盡量用一些信息量較大的插圖或表格，包括如果某一技術路線不順利時的預判反饋環節。要明確哪些是已經完成的，對于未完成的內容不必過于具體描述研究細節，否則會讓人感覺你已經完成了相關研究而只是想申請項目經費。但也不能過于簡單籠統，否則讓人感覺你沒有研究思路，懷疑你的研究可行性。要充分依托利用所在單位的特色優勢和工作條件，如通過所在單位高水平平臺及其試驗設施以及補充相關主流學科領域團隊成員來增加你的項目可行性。培養團隊創新精神，發揮團隊系統的聯合優勢，形成善創新、能協作、有實力的團隊。大多數基金項目評審專家，通常是通過“找茬”給出拒絕立項的理由。因此，減少甚至杜絕申請書內容中被拒絕的問題顯得非常重要。新修訂的《國家自然科學基金條例》規定申請人、參與者不得有下列行為：“（一）虛構、偽造、剽竊、篡改申請材料的；（二）以請托、賄賂等不正當方式干預評審工作的；（三）有其他違背科研誠信和科技倫理行為的”。近年來，國家自然科學基金委員會公布的學術不端行為案例較多的是專家請托、論文抄襲、重復投稿、篡改數據、中介投稿等。因此你的項目申請中，要務必杜絕一切可能的學術不端傾向。建議仔細核對申請書全文內容，特別是提供的申請人和主要參與者的簡歷與研究基礎資料等。項目名稱和關鍵詞要能明顯反映申請書的研究內容及項目的創新性，更不能忽視惜字如金的項目中英文摘要的創新性及正確性。在不出現技術錯誤基礎上，摘要既要通俗易懂，也要盡可能突出吸引關注的“五性”內容。有時評審專家會非常關注這些內容，因為這能反映申請人的總結歸納能力、文獻閱讀理解能力甚至是否具有嚴謹的學術態度。檢查研究基礎是否有明顯的問題或短板，實驗設施的可利用與尚缺的解決方案是否客觀可行。可以請熟悉的領域專家（和導師）幫助審閱獲取新的見解建議，包括指出創新性內容以及學術名詞和專業內容表述等方面的問題；可通過學術性小組會等采用頭腦風暴式征求意見；可以對照前面第1點歸納列出的項目申請書三方面主要問題，檢查完善并查遺補缺。全面檢查并盡可能修正所有的細節內容。建議選擇部分團隊成員甚至同事交叉核對修改一些細枝末節的內容，如申請書格式、語言表達、錯別字、錯誤標點符號、甚至研究起始年限等任何不合規范的問題。刪除重復表述內容或換個角度表述可能的重復內容，補充采用分段或小標題來增加可讀性和被理解，盡可能采用最新的相關參考文獻并檢查是否規范引用。年度研究計劃中是否已經涵蓋主要研究內容及其關鍵環節，預算說明書編制的資金來源與使用預算是否合理。預祝真正具有原始創新潛質的科技人員能撰寫出一份神形兼備“自我感覺完美”的國家自然科學基金項目申請書。
免責聲明：本網站所轉載的文字、圖片與視頻資料版權歸原創作者所有，如果涉及侵權，請第一時間聯系本網刪除。
