{首页主词},&

院士提案：莫讓研究生為拼湊SCI分數，發表多篇支離破碎的論文！

2021-03-09 14:57:52 作者：本網整理來源：慕格課堂分享至：

一國發展之核心競爭力在于科技創新，科技創新之核心競爭力在于科研人才，每一位科研人才都不是一蹴而來，都必須需要經過長期培養方可實現。

近期正值全國兩會，全國政協委員、中國工程院院士陳賽娟將目光投向了研究生學位評定制度。

她在《關于研究生學位評定制度改革的建議》的提案中提出，當前仍有部分研究生學位評定存在“唯論文”傾向，研究生學位評定制度亟需改革，莫讓SCI指標攔住學子的成才路。

640?wx_fmt=jpeg&tp=webp&wxfrom=5&wx_lazy=1&wx_co=1.jpg

中國工程院院士陳賽娟

研究生學位評定制度亟需改革

當前，我國SCI論文數位居世界第一，創新人才、創新成果，尤其是卡脖子關鍵技術仍顯匱乏，制約了我國重要產業的發展，這與我們的教育培養制度密切相關。

陳賽娟表示，一篇優秀的高水平學位論文常常需要三至五年甚至七八年的探索與研究，而研究生面臨三到五年的學習年限及畢業學位的壓力，結果或是將一個有價值的課題草草收尾，或是頂著身心的巨大壓力無限延期，不利于高水平成果的產出。

同時，高水平、高難度的科學研究常常涉及多學科合作，不少單位硬性規定共同第一作者的IF（影響因子）分值，阻礙了協同創新的研究氛圍。

根據我國現行的研究生培養制度，學生必須修完課程學分、通過學位論文盲審、發表高水平學術論文并通過研究生畢業答辯，才能獲得博士學位，其中起決定因素的是發表學術論文。一般學校規定發表學術論文要求第一作者SCI≥3，重點學科第一作者≥5，共同第一作者≥10，一部分無法達標的優秀學生會被排除在外。

陳賽娟說，有些學校為了追求學校排名、學科排位，把SCI文章作為不可逾越的指標，哪怕少了零點幾分也不能過關；有的為了拼湊SCI分數，發表多篇支離破碎的論文，以求達到學位論文總分的要求；還有單位甚至將已入職的研究生因未及時獲得學位而予以解聘……凡此種種，這樣的案例在國際上非常少見。

陳賽娟院士

為了破除研究生學位評定中的“唯論文”傾向，陳賽娟建議打破一些體制和管理上的桎梏，比如當學生達到以下條件也可獲得博士學位：

1、研究生在研期間獲得國內外專利或有成果轉化項目等同于發表學術論文；

2、研究生在規定期限內完成本學科培養方案所規定的課程學習，修滿學分，完成學術課題報告，包括開題、中期等各個不同時間節點在學科、全系、全院范圍內進行學術報告，在本學科領域國內外重要學術會議上作報告等，獲得獎勵者加分，導師及其指導小組應從多方面綜合考察研究生的學術能力，且無學術不端等現象。導師有權對其指導的研究生進行全面評估，評估結果上報上級學位委員會同意批準，研究生可提出學位申請；

3、研究生在重大攻關項目研究中表現出較強的獨立科研能力，但因特殊情況而無法發表或無法及時發表學術論文的學生，可在相關協同攻關項目報告中注明其發揮的重要作用，并獲得合作者書面認可，且無學術不端者，經導師同意批準，可向學位委員會提出學位申請。

此外，她也建議對達不到上述要求的研究生進行分流或退學處理。

探索更合理的科技評價體系

2019年兩會期間，陳賽娟院士對《中國科學報》表示，現行的科技項目及成果評審評估答辯制度存在一定弊病，呼吁進行相關體制機制改革。

當前重大科技項目或成果評審評估大多需要答辯或視頻答辯。“往往一個半天就有6到8個人上臺答辯，每個人僅10或20分鐘。評審專家要在短時間內進行打分，還是很有難度的。”陳賽娟說，“短時間內根本無法辨別答辯人申報內容的科學性、真實性、拼湊性和科學道德性等關鍵問題；其次，答辯人口才和貌相對評分的影響，可能超過了科學研究內容本身；最后，在網上事先公布評審專家名單的做法，也給個別人拉票提供了方便和機會。”

陳賽娟認為，答辯制度有即時反饋交流的優勢，但弊病也很明顯。比如評審結果容易受到“舞臺表現”的影響。有些科研人員工作做得很好，但只是口才欠佳，多次答辯都不成功。

陳賽娟說，由于答辯過程中不易全面掌握答辯人的信息，造成很多評審專家很大程度上要依據答辯人曾經發表的論文和獲得的獎項做出判斷，這也加重了“唯論文”的導向，不利于準確評審科研項目或評價科研成果。

“科學家畢竟不是表演家，我們應該探索更合理的科技評價體系。”陳賽娟說。

陳賽娟院士介紹

據百度百科資料顯示：陳賽娟，1951年出生于上海市，細胞遺傳學和分子遺傳學專家，中國工程院院士、發展中國家科學院院士，上海交通大學醫學基因組學國家重點實驗室主任、上海交通大學醫學院附屬瑞金醫院血研所執行所長，上海市科協第十屆委員會主席。