清華大學博士論文造假、南京大學教授被指學術不端，近日媒體曝光的兩條熱點新聞，讓高校人才評價體制再次引起討論。

    輿論討論之際，相關部門已開始清理人才評價制度中不合理的做法。

    10月23日，科技部、教育部、人力資源社會保障部、中科院和中國工程院聯合發布通知，決定開展清理“唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項”（簡稱“四唯”）專項行動。

    在南京大學信息管理學院教授、中國教育發展戰略學會人才發展專委會學術委員李江看來，學術不端行為與當前社會盛行的“唯論文”導向有密切關系，五部門下發通知清理“四唯”正當其時。

    院士稱國內對論文數量“過度迷信”

    近日，南京大學教授梁瑩被指學術不端一事受到熱議。

    據《中國青年報》報道，作為社會學教授的梁瑩曾著述頗豐，不過在過去幾年里，她的論文陸續被從網上刪除，其中至少有15篇存在抄襲或一稿多投等學術不端問題。

    39歲的梁瑩已是同齡人中的佼佼者，她是教育部“長江學者獎勵計劃”青年學者計劃等多個人才支持計劃的入選者。

    《中國青年報》引用南京大學社會學院一位教授的說法稱，梁瑩2009年進入南京大學任教時，學院內部曾有不同意見。不同意見主要是認為她才30歲，就發表了30多篇論文，以文科的標準來看，擔心她不太嚴謹。但是她仍然憑借論文數量上的優勢通過了投票。

    梁瑩事件之前不久，清華大學原博士生葉肖鑫十余篇論文被撤稿一事同樣引發關注。

    葉肖鑫受到關注，源于國外網站“撤稿觀察（Retraction Watch）”近日對其被撤稿一事的公開，此事隨即引發國內關注。10月21日，清華大學深圳研究生院發布情況說明，稱2016年收到舉報后，對葉肖鑫就讀博士生期間發表的16篇論文進行全面核查，發現存在自我抄襲、圖片重復利用、編造實驗結果等問題。 2017年4月28日，學校學位評定委員會決定撤銷葉肖鑫博士學位。

    值得注意的是，中國科學報援引“撤稿觀察”的報道稱，挪威奧斯陸大學的學者為發現上述學術不端問題作出了貢獻。這些學者在自己的論文進行同行評議時，不斷收到一位審稿人的要求，要他們去引用一些審稿人自己的論文，而這些論文與他們的研究毫不相關。 于是他們仔細查看被要求引用的論文，發現了問題。

    “當你發現所有的獎勵與論文數量掛鉤，以論文為導向時，大家就奔著獎勵去， 最后就出現為了沖論文數量、沖被引次數而不擇手段的現象。”近日，南京大學信息管理學院教授、中國教育發展戰略學會人才發展專委會學術委員李江在接受澎湃新聞采訪時表示，自上世紀90年代，國內幾所不錯的高校引入SCI論文評價體制后，以國際核心期刊論文發表數量來作為考核指標愈演愈烈，以至學術不端事故頻繁發生。

    一位中科院院士近日也向澎湃新聞談到，他深切感受到，近年來國內對SCI論文“過度迷信”，把“它當作評價人才的唯一的標準”。

    中國科協新近公布的《第四次全國科技工作者狀況調查報告》顯示，論文成為科技評價的最主要手段，如93.7％發表過學術論文的科技工作者認同發表論文的主要目的是達到職稱晉升要求，90.4％是為了完成各種考核要求。

    五部門開展專項行動：清理“唯論文”等做法

    為解決長期以來在科研項目評審、人才評價、機構評估、院士評選等科研活動中盛行的包括“唯論文”在內的“四唯”做法，近日，科技部、教育部、人力資源和社會保障部、中科院、中國工程院等五部門發布《開展清理“唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項”專項行動的通知》（以下簡稱《通知》），聯手“掰正”國內學術界等領域的評價體系問題。

    其中，教育部重點清理學科評估、“雙一流”建設、成果獎勵、人才項目等活動中涉及“四唯”的做法。科技部重點清理科技計劃項目、機構評估、國家科學技術獎勵以及所屬事業單位職稱評審、人員績效考核等活動中涉及“四唯”的做法。

    李江認為，該《通知》下發“正是時候”。

    “‘四唯’做法導致整個學術界比較浮躁。”他舉例，除了“炮制”論文，在一些高端的會議中，往往會濃墨重彩宣揚有多少長江學者、杰出青年參加，把人才頭銜放大而掩蓋了交流內容的本身質量。

    同時，他認為，“唯職稱”、“唯學歷”的做法，讓當前的職稱評價制度“有些激進”，導致諸如“教授”等職稱含金量在降低。

    “在國內，我們經常發現對教授的認可度并沒有那么高。早幾年前，不少海歸回國后，跳過講師、副教授的8到10年經歷，學校直接給了教授，這有點拔苗助長的趨勢。”李江補充說，可能有一些人有天分，做出了推動人類社會的重大貢獻，但是“有的人的貢獻不足以抹掉講師副教授的經歷，他們或許應該經歷一些基本的學術錘煉”后再行晉升。

    如何建立新的評價標準：讓同行說真話，防止矯枉過正

    清理 “四唯”之后，新的評價體系如何建立和實施？

    今年7月出臺的《中共中央辦公廳 國務院辦公廳關于深化項目評審、人才評價、機構評估改革的若干意見》提出，改革評價評審評估體系，要“克服唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項傾向”，“突出品德、能力、業績導向”，“推行代表作評價制度，注重標志性成果的質量、貢獻、影響”。

    中科院科技戰略咨詢研究院研究員李真真在接受科技日報采訪時提到，怎樣修改或形成新的評價指標是個大問題。如對代表作或標志性成果的貢獻、影響如何評價？這里存在一個如何理解貢獻和影響的問題。

    李江擔心的是，新的評價考核體系是否會涉及到學院領導和相關專家的打分和評議。“對一個青年學者來講，在做科研的同時還要與專家和領導搞好關系，這將對科研有極大的干擾。”李江說。

    對于新評價體系的修改和建立，李江更為推崇目前主流科學和醫學期刊最常見的審稿形式——同行評議。

    同行評議是由本領域的其他專家、學者對學術著作進行評估，以維持或提升其著作質量的過程。目的是確保以科研價值對結果進行評判，而不僅僅是根據作者的名聲或者其所屬機構來進行評判。

    “根據論證，這是離被評價對象真實情況最近的評價方式。”李江說，“要努力實現讓同行講真話。”李江建議一方面從制度上約束，提高造假成本，另一方面培養參與同行評議者的擔當精神。

    一位有60余年科研經歷的院士則向澎湃新聞表示，在改革評價標準和指標的時候要注意防止“矯枉過正”，清理“四唯”的同時，也不能抹去論文、學歷等的參考價值。

    “當前的學術論文和科技成果的評價體系基本上是可行的，是公正的，但同時也出現了受社會不良風氣的影響，出現一些偏向。”上述院士表示，現在需要的是糾正這些偏向，而不是把根據論文等做出評價的方式單純地否定。

更多關于材料方面、材料腐蝕控制、材料科普等方面的國內外最新動態，我們網站會不斷更新。希望大家一直關注中國腐蝕與防護網http://www.ecorr.org

責任編輯：殷鵬飛

《中國腐蝕與防護網電子期刊》征訂啟事
投稿聯系：編輯部
電話：010-62313558-806
郵箱：fsfhzy666@163.com
中國腐蝕與防護網官方 QQ群：140808414