12月11日（本周二），2018年中科院SCI期刊JCR分區正式發布，一時間微信群和朋友圈熱鬧非凡，“有人歡喜有人憂”的景象真是好不熱鬧。讓人大跌眼鏡的是，Nature Communications、Science Advances、PNAS等知名綜合期刊均被列為二區，與很多沒有多少人知道刊名的雜志并列二區，引發了大量的吐槽。

    于是網上有了段子：

    A：“你今年工作怎么樣？”

    B：“不怎么樣，就三篇二區”

    A：“哦，那確實不太好，都是些什么刊物啊？”

    B：“Nature Communications、PNAS 和 Science Advances”

    A:……！！！

    據公開資料顯示，中國科學院SCI分區法是根據每年的JCR數據，將學科分為13個大類。每個學科分類按照期刊的影響因子高低，分為4四個區：各學科分類中影響因子前5%（含5%）的期刊劃分為1區；前6-20% （含20%）的為2區；前21-50% （含50% ）為3區；后50%為4區。

    然而，11月19日，一則在中國科學院文獻情報中心官網的聲明中顯示，“相關成果發布雖冠以”中科院“名義，但并未經授權，我們對此深表歉意，并將在以后的工作中予以改正。”既然沒有經過中科院授權，那么借中科院的名義發布是有誤導科研工作者之嫌？更有一件事情需要提及，該數據庫是要花錢訂購的。

    影響因子已經廣受詬病了，在此基礎上進一步用簡單粗暴機械的指標再分個三六九等，其實只能讓事情變得更糟糕。這種評估實際上對學科評估和人才評估沒有太多好處，但是卻無形中開設了很多投機的渠道。隨便發一些灌水沒聽過的雜志也在2區，然后可以說和 Nature communications、Science advances、PNAS、PLoS Pathogens 、PLoS Genetics 、Development、Bioinformatics 并列為同一層次。

    北京大學核科學與技術研究院常務副院長葉沿林教授認為，用簡單的影響因子數據來衡量學科，間接影響科研人才評價，是引發此次風波的根源，應該讓學科、人才評價回歸科學。實際上，國際國內各學術領域長期以來早就形成了公認和權威的對期刊水平的認識。由外行人員依據某種機械的統計數字“計算”學術水準，顛覆學術界自然形成的和公認的水準評價，是不應該的。以這種方式得出的結果，必然偏差很大，以此做權威發布，在各種權威評審程序中使用，對成千上萬科技工作者缺乏最起碼的尊重。

    值得欣慰的是，最近華南理工大學專門發紅頭文件明確規定：“根據SCI期刊分區表對SCI論文進行評價是當前國內外高校和科研機構普遍采用的模式。其中，科睿唯安（原湯森路透）分區由于期刊范圍大、分區穩定性高、學科契合度強等特點，得到越來越多高校的認可，已成為國際通行的主流分區標準。

    為更好地與國際接軌，科學合理的評價學科學術水平，加快推動學校”雙一流“建設，在充分調研和征求意見的基礎上，經學校研究決定，在學科建設、職稱評審、科技獎勵、授予學位成果要求等方面統一采用科睿唯安SCI期刊分區標準，不再使用中科院的SCI期刊分區標準。請各學院、相關部門及時做好有關政策文件的調整與修訂工作，在2019年12月底前完成兩種分區標準的過渡。”

    當然，科睿唯安的分區標準是否更加合理也是值得探討的問題。

    科睿唯安（原湯森路透）分區，通常簡稱為JCR分區，則是各學科分類中影響因子前25%（含25%）期刊劃分為1區；前25 -50% （含50%）為2區；前50-75% （含75% ）為3區；后75%為4區。越來越多高校采用了這一分區方法，比如華南理工大學就宣布在2019年12月底前完成兩種分區標準的過渡。

    SCI分區可以說和很多科研人員的績效考核等直接相關，關乎切身利益。

更多關于材料方面、材料腐蝕控制、材料科普等方面的國內外最新動態，我們網站會不斷更新。希望大家一直關注中國腐蝕與防護網http://www.ecorr.org

責任編輯：王元

《中國腐蝕與防護網電子期刊》征訂啟事
投稿聯系：編輯部
電話：010-62313558-806
郵箱：fsfhzy666@163.com
中國腐蝕與防護網官方 QQ群：140808414