{首页主词},&

從學術(shù)期刊亂象看：為什么我國難有“權(quán)威”期刊？

2019-06-11 09:40:10 作者：張耀銘來源：北京日報、募格學術(shù) 分享至：

漫畫唐春成

隨著市場經(jīng)濟中的不良現(xiàn)象向?qū)W術(shù)領(lǐng)域的不斷滲透，隨著以量化為主導的學術(shù)評價越來越強勢，學術(shù)期刊受到了雙重壓力的夾擊，由原先的邊緣地帶被推向風口浪尖，屢屢成為被質(zhì)疑、被抨擊的對象。早在2012年《中國社會科學報》就發(fā)表《祛癰扶正，學術(shù)期刊治理勢在必行》的報道，記者在文中指出：學術(shù)期刊亂象紛紜，存在買賣版面、違規(guī)增刊、頁數(shù)增多、“假刊”、虛假引用等現(xiàn)象，“諸多亂象是期刊異化的產(chǎn)物，嚴重敗壞期刊自身形象，玷污學術(shù)風氣，令學者深感憂慮乃至憤怒。”把一切責任都推給期刊，顯然不公平。不過，現(xiàn)狀確實令人擔憂，在某種意義上說學術(shù)期刊得病了，而且還病得不輕。在筆者看來，主要存在以下亂象。

亂象之一：“假刊”牟利

“假刊”現(xiàn)象早在上世紀90年代就已出現(xiàn)，據(jù)《法制日報》2001年報道，河北省承德醫(yī)學院學報某些編輯人員為了撈錢，竟私自出版盜版學報，受到了新聞出版部門的查處。據(jù)《中國青年報》2013年報道，北京電力高等專科學校早在2000年就已合并至北京交通大學，但《北京電力高等專科學校學報》仍在出版，每月出版3期，收取版面費。為騙取外界信任，該學報還偽造了《期刊出版許可證》和學報官方網(wǎng)站。《北京電力高等專科學校學報》（社科版）2013年第2期共刊載了259篇論文，涉及我國除港澳臺外的31個省（區(qū)、市）的340名作者，其中既有副教授、教授，也有小學甚至幼兒園教師。國家新聞出版廣電總局查明這是典型的“假刊”，根本不具備法定出版條件，因此依法予以注銷。

亂象之二：增刊泛濫

增刊是指由新聞出版管理部門批準后在正常刊期外增出的刊物，原本是為了解決刊物因刊期、篇幅所限，導致供過于求矛盾的一種變通辦法。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，每本合法期刊，一年可以出版1-2期增刊，并可適當收取一定數(shù)額的工本費用。由于增刊的主管單位、主辦單位和刊號都與正常周期出版的刊物完全一致，不能稱之為非法出版物或違規(guī)出版物，所以具有一定的“官方”背景和市場需求。不少學術(shù)期刊看到了“商機”，爭先恐后地出版增刊。一時間，出現(xiàn)了形形色色的增刊：有待價而沽、不計稿件質(zhì)量，只要給錢即可發(fā)稿的增刊；有出讓增刊編審權(quán)，由某組織或個人買斷編審權(quán)的增刊；有由幾個編輯分版承包組稿合成的增刊；有企業(yè)或單位贊助因而也主要刊發(fā)這些單位作者文章的增刊。

學術(shù)期刊出版增刊，既有經(jīng)濟利益的驅(qū)動，也有“職稱稿件”的壓力，致使一些質(zhì)量低劣的文章得以發(fā)表，并堂而皇之地以合法身份進入學術(shù)資源庫中。2005年，教育部曾通報批評了《現(xiàn)代中小學教育》濫出增刊，以此作為創(chuàng)收手段，“嚴重損害了高校期刊界的形象，腐蝕了編輯隊伍，破壞了出版工作秩序，在社會上造成了不良的影響”。

亂象之三：買賣版面

據(jù)了解，國內(nèi)自然科學學術(shù)期刊收取版面費起源于上世紀80年代末，當時因紙張、出版及發(fā)行費用急劇增加，絕大多數(shù)科技期刊出現(xiàn)虧損，且數(shù)額日益增大。為解決這一棘手問題，1988年中國科學技術(shù)協(xié)會出臺了《關(guān)于建議各學會學術(shù)期刊收取版面費的通知》。《通知》稱，“各學會的學術(shù)期刊是各學科領(lǐng)域全國同行共有的論壇和財富。在經(jīng)費問題上，除受托承辦單位給予支持外，還應(yīng)該爭取各有關(guān)部門和單位的支持。收取論文版面費是合理的，也是可能的。因此，建議各學會的學術(shù)期刊收取版面費。”不過，《通知》還特別強調(diào)學術(shù)期刊“不得以任何理由或形式出賣版面，使期刊質(zhì)量受影響。”人文社科學術(shù)期刊買賣版面的始作俑者雖已無從查考，不過搭車跟風的現(xiàn)象卻屢見不鮮。跟風者之所以熱衷于“跟”，歸根結(jié)底都是利益驅(qū)動。其實，國內(nèi)辦得比較好的人文社科學術(shù)期刊都不收版面費，恰恰是一些經(jīng)費短缺、學術(shù)水平差的期刊收取版面費，刊物越編越厚，論文越發(fā)越短，錢越收越黑。論文買賣，買了利益賣了學術(shù)，發(fā)表的多是粗制濫造的學術(shù)垃圾，從而陷入惡性循環(huán)。

亂象之四：學術(shù)平庸

有人以“井噴現(xiàn)象”形容學術(shù)論文近年的生產(chǎn)和發(fā)表。在這種虛假繁榮的背后，是數(shù)量與質(zhì)量的不成正比，是學術(shù)質(zhì)量不高、學術(shù)觀點雷同、論證重復的平庸之作泛濫，是“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象大量發(fā)生。教育部科技發(fā)展中心的基本科學指針統(tǒng)計顯示，1997～2007年的10年間，在前145個國家中，我國論文總數(shù)排第13位，論文引用數(shù)排第6位，但單篇論文的平均引用數(shù)卻位居第117位。

學術(shù)平庸的主要表現(xiàn)形式是低水平重復、膚淺分析和搞噱頭吸引眼球，其本質(zhì)特征是思想能力的缺失，阿倫特稱之為“平庸之惡”。平庸之作表面上看具有某種吸引力，其實是無聊的偽學術(shù)，不可能長久。學術(shù)平庸對學術(shù)的蛀蝕，比學術(shù)不端更為普遍、更為嚴重，因此也更難揭露、更難治理。學術(shù)平庸與雞肋期刊，互為因果，惡性循環(huán)，這是對學術(shù)生態(tài)的巨大傷害。所以，不少有識之士呼吁：拒絕平庸，超越平庸！

亂象之五：虛假引用

學術(shù)期刊作為學術(shù)成果的發(fā)布平臺具有學術(shù)評價的功能，同時作為期刊主體又是被評價的對象。專業(yè)評價機構(gòu)借助行政權(quán)力部門的青睞，高舉“量化評價”的指揮棒，通過采集各種引文數(shù)據(jù)對學術(shù)期刊分等定級，并發(fā)布排行榜或排名表，一時間攪得周天寒徹，進入者彈冠相慶，落選者垂頭喪氣。

有的期刊為擠進核心期刊的行列不惜造假，拉幫結(jié)盟互相引用對方的論文；有的期刊要求作者提交的論文必須引用本刊發(fā)表過的論文，以提高影響因子；有的期刊公開懸賞學者在CSSCI來源期刊發(fā)表引用該刊的論文；有的期刊為不跌出排行榜或排名表，甚至施加各種糖衣炮彈；有的期刊為了迎合核心、來源期刊評選的偏好，更在選稿、用稿和參考文獻等方面投其所好，逐漸喪失了學術(shù)個性和活力。

從以上分析不難看出，買賣版面、違規(guī)增刊、頁數(shù)增多、“假刊”、虛假引用等現(xiàn)象，看似亂象紛呈，各不相同，但從中都可以看到利益糾葛清晰的影子，這是諸種亂象的共同動因。近年來，學術(shù)期刊與學術(shù)亂象、權(quán)學交易和錢學交易等不良風氣越來越多地聯(lián)系在一起，確有少數(shù)期刊人難辭其咎。他們喪失了道德底線，把學術(shù)期刊作為謀取私利的資源，暗箱操作越來越多。

必須指出的是，與學術(shù)期刊亂象同時存在的是學術(shù)亂象和評價亂象，三者之間是有緊密關(guān)聯(lián)的。事實上，學術(shù)功利主義籠罩著整個學術(shù)生產(chǎn)體制。當下的中國高校，可量化的學術(shù)研究被抬高到空前的、過度重要的位置。學校是否優(yōu)秀，教師是否能夠升等、研究生是否可以畢業(yè)，科研的成績單成為最重要的衡量指標。

老師的教學可以馬虎、學生的畢業(yè)論文可以勉強通過，但只要有相當量的論文發(fā)表，便一俊遮百丑。多數(shù)高校對教師的年度考核和升等要求，都有嚴格的論文發(fā)表量規(guī)定，而一個大學每年的論文發(fā)表篇數(shù)，都影響到官方和民間的各種大學排行榜的位置，是大學領(lǐng)導政績工程的核心部分。于是千軍萬馬寫論文、拼數(shù)量，就像大躍進時期的全民大煉鋼鐵，產(chǎn)量是最重要的，而質(zhì)量如何，倒是其次的。

功利主義太重，學風浮躁，就會急功近利：急于發(fā)文章、急于拿學位、急于出專著、急于評職稱、急于爭課題、急于成名家。“當學術(shù)研究中的非學術(shù)因子成為一種主導時，不僅帶來研究者的精神變異，更帶來學術(shù)的社會性危機，最終使學者和學術(shù)都失去了社會的公信力。”一言以蔽之，我們在抨擊學術(shù)期刊、學術(shù)評價亂象的時候，不能忽視或者遮蔽了體制所應(yīng)承擔的責任。

注：文章、作品、圖片版權(quán)歸作者享有，如有作者來源標記有誤或涉及侵權(quán)，請原創(chuàng)作者聯(lián)系小編刪除。

免責聲明：本網(wǎng)站所轉(zhuǎn)載的文字、圖片與視頻資料版權(quán)歸原創(chuàng)作者所有，如果涉及侵權(quán)，請第一時間聯(lián)系本網(wǎng)刪除。