新冠疫情放慢了生活節奏，也讓人從繁重的勞作中解脫出來，能夠在百無聊賴之際有所思考。利用這個時間窗口，我回顧5年的讀博經歷，反思自己為何一步一步放低自己的期待。

一開始幻想著導師能對學術有所指導；然后降低為，只要導師不干預、別提所謂的意見就好了；最后變成，做個人，別卡我畢業就行。

5年時間內，我學習成績名列前茅，撰寫并發表了多篇SSCI學術論文，也順利拿到了國家獎學金。然而，當我跟導師談到畢業時，導師嚴詞拒絕；我嘗試講道理，他旋即威脅讓我退學。當畢業的命運被掌握在另一個人手中，而他看透了我除了忍氣吞聲別無他法，那種恐懼感在無數個失眠的夜晚揮之不去。

前述交代自身情況，是為了避免部分未親身經歷的人產生誤解：博士生自身不努力，卻將延期畢業的原因歸咎于導師。

一個正常的學術團隊應該是獎勵那些奮發向上、成果豐碩的研究生?？僧攲熉殭嗳狈τ行ПO督、其人品不佳時，優秀的研究生可能反倒承受著導師的“處罰”。“處罰”包括但不限于以下幾個方面：

1）能者多勞，在團隊里干著最多的活兒；

2）被拖延畢業，導師想要繼續壓榨剩余價值；

3）導師覺得我好說話，最困難的工作總落到自己頭上；

4）導師想要發脾氣時，總會率先將槍口對向我。

值得注意的是，這些處罰都是打著“為我好、鍛煉我”的旗號。當我營造出什么都能做、什么都努力做、任勞任怨的人設之后，畏縮與忍讓換來的卻是導師的驕氣日盛。

當初讀博的時候沒有聽進去過來人的肺腑之言，以為一片赤誠加上勤奮好學足以應對。然而，現實給了我一記響亮的耳光。漸漸明白，導師與導師之間有著天壤之別。有的導師對博士生的學術有指導、前途有考慮、人格有尊重、干活有酬勞；而少數導師尸位素餐，研究生不過是任其壓榨、完成任務的工具。

現在流的淚，都是當初選導師時腦子進的水。

我的導師習慣以行政思維管理科研團隊，指導學術研究經常脫離基本的學術規律，凡事追求“短平快”。他有以下幾個典型特征：

1）交代的學術任務模糊，說不出具體方法

有一次，我的導師在微信群看到一則期刊征文啟事（Call for papers），那一期（Special issue）的主編和他有過一面之緣，這種關系讓導師看到了希望。他意氣風發地讓我和同門在一個月內沖刺突擊，企圖投機取巧。但實際上，我們團隊的研究領域一直聚焦于資源環境經濟學，跟征文啟事的主題“信息系統經濟分析”毫無關聯。導師講了下他的想法，粗淺而模糊，連初步的文章主題都講不清楚，反而責怪我們無法領會其高深的學術造詣。后來，我們熬夜加班突擊一個月整出文章，投過去之后石沉大海。

2）開會2小時，有效時間只有10分鐘

每次團隊開會，重點的事情放在最后說，全程有效的開會時間不過10分鐘。前面的大段時間他通常圍繞4個方面展開：

分享最近參加了哪些評審會和學術會議，體現自己的雄韜偉略；

回顧自己的奮斗史，激勵年輕的研究生奮發向上；

針對近期的新聞熱點，發表自己的真知灼見；

描述他兒子在國外知名高校讀研的艱辛，凸顯其優秀的才能和克服困難的勇氣。

上述內容講完，我們目光中閃現著五體投地、受益匪淺的光芒。同時，我們在筆記本上畫下各式各樣、打發時間的插畫。

3）為難學生，賣弄職權

猶記得研一的時候，在導師的要求下自己墊錢給實驗室買打印機。我填好報銷單據，去導師上課的教室找他簽字。見到導師時離上課還有十幾分鐘，但他說這會兒不是給報銷單簽字的時候，讓我等他上課結束。就這樣，熬過了兩個小時他終于下課，看一眼單據后就簽字了，全程不超過10秒鐘。

4）7分傲嬌，3分實力

導師經常在團隊會議上炫耀，其拿到的科研經費在學院內首屈一指。然而，真正深度參與的博士生都知道其中的水分。

第一，橫向項目的數量遠大于縱向項目。

第二，科研項目參與人員里羅列的眾多專家均為掛名，真正完成項目的都是團隊研究生。

第三，炒概念、換提法，多個項目基本是換湯不換藥。

第四，輕內容、重關系。通過掛名名氣大的專家，形成多單位參與、跨學科合作的表象，增大申請中的概率。

第五，經費預算填寫時一定將勞務費填寫到上限，但真正到研究生手里的極其有限。

浪跡學術圈的人其實很清楚，拉大旗、攀關系有利于項目申請。

私底下這么干，大家基本看透不說透。但倘若將投機的方法拿到臺面公開炫耀，則顯得不合時宜。類似的，我見過不只一位科研從業者炫耀其在Nature子刊上發表文章，但仔細查看其成果列表，列在首位的不過是Nature子刊上的評論（comment）。事實上，他的評論（comment）內容不超過2頁，作為非引用項在web of science中也無法檢索，和letter、article和review在質量上有著天壤之別。這種內行忽悠外行的做法有失身份。

5）指導學術多憑主觀臆斷

從我入學開始，就聽師兄師姐說起，導師長期脫離科研一線，不看論文，更不寫論文。長期相處的經歷驗證了這一說法。首先，導師的資訊源基本是公眾號推文而不是學術論文，他向團隊群分享過勵志文章、行業資訊、學術會議信息等，唯獨沒有分享過學術論文；其次，導師的英文水平極其有限，無奈國際學術會議上只能用中文致歡迎辭；再次，與他討論學術論文，表層問題尚可展開，但涉及試驗設計、模型推導、命題推演等內容則無法深入，學術界通行的基礎假設都會被其質疑；最后，導師從沒閱讀過我完稿的英文論文，但每次我投稿都不忘提醒將其列為通訊作者。學院其它博士生的論文被導師逐句閱讀、紅筆圈點，讓我羨慕不已。

在學術圈摸爬滾打多年，熟悉了各種套路和謊言，也見過形形色色的導師。根據學術思想性和行動力兩個維度可以將導師分為四種類型。再根據其對研究生的學術指導作用排序，具體如下：

能碰上第一和第二類導師實屬三生有幸，可謂前世積了大德。如果導師親自做研究、讀文獻，勤奮而自律的研究生跟著其思路展開研究，必將有所得。

第三類導師往往是“放養”研究生，任其自生自滅；遇見這種導師，研究生既需要頑強的意志，還需要超強的自學能力，方能跨越苦海、迎來曙光。

我的切身體驗是，第四類“學術思想性弱、行動力強”的導師遠比第三類導師更加“毀人不倦”。

“學術思想性弱、行動力強”的導師喜歡通過干預彰顯其權威，憑借一個偏執的、脫離學術實際的點子對研究生指手畫腳。在這種干預下，你的研究不再來源于實踐和文獻，而是來源于導師閱讀數篇公眾號文章之后的靈光一現。

不幸攤上這種導師，研究生的研究方案將會被改來改去，研究重點也是“東一榔頭西一棒”。這是因為導師的靈感來的快去得也快。學生花費大量時間與精力，卻一直在干著“空中樓閣”的事情。

值得一提的是，雖然第四類導師數量極少，但真實存在。

在我讀博的這幾年，由于導師壓迫和辱罵，以結束生命的極端方式來自我救贖的研究生并非個例。我身邊也不乏與導師“斗智斗勇”的博士生。知乎上描述被導師壓榨和威脅的帖子也不斷增加。

研究生講述遭遇導師不公對待的經歷，總會有少部分人反駁。其反駁的邏輯往往在于兩個方面：

1）少數研究生的經歷不能代表整體情況，關注“負面”內容產生不了任何價值；

2）研究生自身的遭遇與其軟弱的性格有關，可憐之人必有可恨之處。

但偏愛歲月靜好的人忽略了一個問題：研究生受壓迫后選擇結束生命，其根源很大程度上來自于不受監督與約束的導師。導師只在意論文的數量和項目的經費，對學生是否順利畢業不用承擔任何責任。研究生淪為導師獲利的廉價工具，能否順利畢業不取決于學術成果，而完全由導師決定。

構建和諧共贏、彼此尊重的良性師生關系既有利于研究生，也有利于導師。博士生的培養依托于導師的良知和覺悟并不可靠，總會有少數導師唯利是圖。必須以契約為導向，從機制設計的角度設定清晰的規則、限制導師的職權。這可能包括但不限于：

1）建立透明的導師評價體系；

2）明確導師的職權邊界；

3）設定研究生畢業年限與導師績效考核掛鉤；

4）降低研究生換導師、“博轉碩”的門檻；

5）完善學生申訴機制；

6）學生畢業權由論文委員會而不是由導師完全掌控。

也許，在各個高校都在追求雙一流的宏大背景下，單個研究生的命運顯得無足輕重。時間會抹除多數人的記憶，歲月也將磨平當初忿忿不平的研究生的棱角?？赡切┦湃サ纳僖矝]有機會走入大學的課堂，他們的親人和朋友仍舊黯然神傷。

研究生會為學校更多的專業進入雙一流、學校的國際排名攀升而歡欣鼓舞，但更加關注的是，自己能否在不受屈辱和壓迫的情況下順利畢業。

讀博讓我看到了太多溫暖善良、悲歡離合和骯臟黑暗。我從未后悔讀博，5年時間讓我結識了性格迥異的同門，彼此鼓勵，在難過日子里也能笑出聲來；5年的時間也讓我認識了很多優秀的老師，那種對待學術的工匠精神讓我佩服；5年的時間讓我見識了人性的自私與虛偽，也明白了追求理想和情趣的人比實用主義的人更加可貴；更重要的是，5年時間讓我明白，一旦碰上人品不好的導師，讀博將變得異常復雜，根本不是我一片赤誠就能應對的。

父母和女朋友總說我太老實了，老實人容易受欺負。知名作家方方說：“衡量一個國家的文明程度，是看它對弱勢人群的態度。”同樣的道理，衡量一個科研團隊的文明程度，是看它對待老實人的態度。在一個科研團隊里，老實本不應該是弱點，不是嗎？