近日，首都醫(yī)科大學(xué)校長、著名生物學(xué)家饒毅教授在其個人微信公眾號「饒議科學(xué)」撰文重提了一件發(fā)生在 10 年前的舊事。

諾獎得主、法國著名病毒學(xué)專家呂克?蒙塔尼教授在近日接受法國的一個醫(yī)學(xué)專業(yè)媒體采訪時表示，他們用數(shù)學(xué)模式對病毒基因研究得出的結(jié)果，確認(rèn)了之前印度學(xué)者提出的新冠病毒帶有艾滋病基因的發(fā)現(xiàn)。

作為一位諾獎得主、病毒學(xué)專家，蒙塔尼聲稱新冠病毒系人為合成，且包含艾滋病毒的核酸序列，無疑會產(chǎn)生重大影響，無怪乎饒毅教授直接懟起了人，并且不留情面地舊事重提了。

追棒諾獎得主熱

自新千年伊始，中國就興起了一股國外諾獎得主“走穴熱”，國外諾獎得主來華瘋狂撈金，中國真的是“人傻錢多速來”嗎？

我們不反對諾獎得主來華，其實(shí)對于諾獎的崇拜與向往，可以營造良好的科學(xué)氛圍，日本也是先有諾獎崇拜，然后成諾獎獲獎大國。但我們發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)眾多邀請諾獎得主參加的論壇、活動多遭到科學(xué)同仁的質(zhì)疑，多是有名無實(shí)的面子工程、政績工程，有的甚至淪為中介機(jī)構(gòu)賺錢的工具，很多流于形式主義。

那么，反對形式主義的諾獎得主來華，也成為了學(xué)界的一大呼聲。而高校及科研機(jī)構(gòu)作為引進(jìn)諾獎得主的另一大主體，是否應(yīng)該算一下引進(jìn)“性價比”這本賬？

諾獎得主來華的變遷史

諾獎得主從何時起頻繁來華，這個已無從考證。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在2013-2019年，7年間應(yīng)邀來華參加活動交流的諾獎得主不少于73場，共計(jì)76人之多。有趣的是，2014年之前，到訪中國的諾貝爾獎得主中，半數(shù)是經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者，占據(jù)絕對優(yōu)勢。近年來，科學(xué)領(lǐng)域的諾貝爾獎受歡迎程度提升，物理、化學(xué)、生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎得主來華人數(shù)快速增長。

蒙代爾是來華最多的諾獎學(xué)者。1999年，蒙代爾因“開放經(jīng)濟(jì)中貨幣與財(cái)政政策”理論被授予諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，其提出的“最優(yōu)貨幣區(qū)域”理論將歐元由概念變成現(xiàn)實(shí)，被譽(yù)為“歐元之父”。早在1995年，蒙代爾就到訪中國，與中國就此結(jié)緣。獲得諾獎后，更是成為了“常客”。此后10年間，蒙代爾訪問中國超過20次。僅2013年下半年，就來了5次。

2014年，媒體也爆出了“一周3位諾獎得主中國行 洋大師中國走穴施道還是撈金”的新聞。記者從某具備策劃各類大型論壇、沙龍活動經(jīng)驗(yàn)的業(yè)內(nèi)人士處了解到，企業(yè)邀請蒙代爾和羅杰斯等大師前來演講報價都是100萬元人民幣（約16萬美元）。實(shí)際上，出席演講撈金只是行程中很小的一部分。羊城晚報記者拿到一份諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主中國行招商方案，發(fā)現(xiàn)諾獎得主在中國每一分鐘都充滿商機(jī)。例如，演講會中的與大師互動對話環(huán)節(jié)、往返機(jī)場車程中與大師獨(dú)處、大師親臨企業(yè)參觀指導(dǎo)、招待晚宴、午宴，均可明碼標(biāo)價，向社會“出售”。

根據(jù)招商方案，首席冠名贊助合作伙伴限1家開價200萬元、戰(zhàn)略合作伙伴限3家叫價80萬元、指定贊助限5家每家30萬元、支持單位限5家每家15萬元。而就活動實(shí)際情況而言，諾獎得主能否給中國解惑，仍要打個問號。因?yàn)楝F(xiàn)場對于不少問題，洋大師常常以缺乏對中國的深入研究而表示不宜作答。

《科技日報》因此刊文指出，諾獎并非萬金油，剎住諾獎得主“站臺”的歪風(fēng)。批評諾獎得主走馬燈似的來中國作秀撈金，對地方政府而言，是對“動輒請來諾獎得主來講學(xué)等同政績觀”的矯正，也是在提醒運(yùn)作鏈條各方，諾貝爾獎從走秀商業(yè)價值考量，已非稀缺物品，不再是奇貨可居。

高校引進(jìn)諾獎得主常態(tài)化

2019年，不到半年的時間里，中國高校及科研機(jī)構(gòu)至少密集引進(jìn)了10位諾貝爾獎得主，其中海南大學(xué)一次性聘請了4位諾貝爾獎得主。

中國高校對諾貝爾獎得主的熱情追捧，一直備受爭議。贊同者相信，諾貝爾獎得主不僅做出過杰出的科研成果，更擁有過人的科學(xué)遠(yuǎn)見和科技資源，邀請諾貝爾獎得主加盟，對高校的師資力量、科研水平和國際交流都大有裨益。

反對者則認(rèn)為，近年來的諾貝爾獎常常頒發(fā)給數(shù)十年前的重要科技成果的創(chuàng)造者，獲獎?wù)叩哪挲g普遍偏大，多數(shù)早已過了科研創(chuàng)新的頂峰時期；更重要的是，這些重金聘請來的諾貝爾獎得主，多數(shù)不會全職在國內(nèi)高校工作，有些甚至只有“虛職”“虛銜”。

縱覽諾貝爾獎得主的引進(jìn)名單，不難發(fā)現(xiàn)，“名譽(yù)教授”“榮譽(yù)教授”“特聘教授”等字眼頻頻出現(xiàn)。這些“××教授”頭銜，通常是高校授予在學(xué)術(shù)界有突出貢獻(xiàn)學(xué)者的榮譽(yù)稱號，往往不存在合同約束。即便有合約性質(zhì)，很多也缺乏實(shí)質(zhì)性的約束措施。也就是說，諾貝爾獎得主作為某一高校的“名譽(yù)教授”“榮譽(yù)教授”或“特聘教授”，究竟應(yīng)該為這所高校履行哪些義務(wù)，常常是沒有明確規(guī)定，或缺少制度保障的。

引進(jìn)國際高端人才，且有明確的“用人”目標(biāo)，這是好事。但值得注意的是，這些受聘的諾貝爾獎得主有不少是“多面手”。就拿擔(dān)任海南大學(xué)國際顧問委員會委員的其中兩位諾獎得主來說，邁克爾·萊維特同時也是浙江大學(xué)教授、西北工業(yè)大學(xué)名譽(yù)教授和復(fù)旦大學(xué)名譽(yù)教授；阿龍·切哈諾沃與中國的淵源更深，他不僅身兼西華師范大學(xué)特聘教授、香港中文大學(xué)（深圳）杰出教授、南京大學(xué)名譽(yù)教授等職，還是第一位擔(dān)任中國高校領(lǐng)導(dǎo)的諾貝爾獎得主——2015年起，他開始出任籌建中的廣東以色列理工學(xué)院常務(wù)副校長。

算一算引進(jìn)“性價比”

國內(nèi)高校引進(jìn)的諾貝爾獎得主普遍年齡偏大，倒不是因?yàn)椴粴g迎正值盛年的獲獎?wù)撸皇沁@樣的人選實(shí)在太少了。那么，就讓我們來試著算一下中國高校引進(jìn)諾貝爾獎得主的“性價比”吧。

以2019年引入的這10位諾貝爾獎得主為例，他們的平均年齡約73歲，最年長的是2008年諾貝爾獎得主哈拉爾德·楚爾·豪森，83歲高齡，被天津醫(yī)科大學(xué)聘為名譽(yù)教授；最年輕的則是2014年諾貝爾獎得主愛德華·莫索爾，57歲，被山東大學(xué)聘為兼職講席教授。

2016年的一組統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，已公布的諾貝爾獎獲得者平均年齡超過70歲，且自20世紀(jì)下半葉以來，獲獎?wù)叩哪挲g呈現(xiàn)出一定的“增長”趨勢。這可能與近幾十年科研工作者和科研成果的數(shù)量激增，一些成果“等待”獲獎的時間相應(yīng)延長有關(guān)。但即便是依然“高產(chǎn)”的諾貝爾獎得主，也很難說究竟是倚靠世界一流課題組的綜合水平，還是諾貝爾獎得主的個人實(shí)力；是整個團(tuán)隊(duì)欣欣向榮，還是課題組長老驥伏櫪。鑒于國內(nèi)高校絕大多數(shù)情況下是引進(jìn)了諾貝爾獎得主本人，而非邀請整個團(tuán)隊(duì)入駐，對這個問題應(yīng)當(dāng)慎思明辨。

另一方面，這些諾貝爾獎得主是否一如坊間猜測的那樣，個個身價高昂呢？從有據(jù)可查的有限信息來看，不同機(jī)構(gòu)和不同引進(jìn)方式的差距還是比較顯著的。據(jù)媒體報道，深圳市政府計(jì)劃到2020年，引進(jìn)不少于10名自然科學(xué)領(lǐng)域諾貝爾獎科學(xué)家。符合條件的諾貝爾獎得主來深圳組建實(shí)驗(yàn)室，最高可以得到1億元的建設(shè)資助。而山東大學(xué)公示的兼職講席教授待遇，則為“聘期內(nèi)提供10萬元/年的崗位津貼；聘期內(nèi)根據(jù)學(xué)科特點(diǎn)提供科研活動經(jīng)費(fèi)6萬元”。

其實(shí)，6萬也好，1億也罷，高校引進(jìn)諾貝爾獎得主等高端人才的目的，歸根結(jié)底還是提升科研水平、建設(shè)學(xué)科團(tuán)隊(duì)、培養(yǎng)優(yōu)質(zhì)人才、擴(kuò)大社會影響力。如果這些目的達(dá)到了，那么誰也不能說這筆錢花得冤枉。問題的關(guān)鍵在于，每一位諾貝爾獎得主“引進(jìn)”“受聘”“入駐”時，都有宣傳有喝彩，一番熱鬧景象；幾年下來，關(guān)于這些舉措取得了什么成果、起到了多大作用，卻總是靜悄悄的。

缺少了后續(xù)的產(chǎn)出報告，重金引入諾貝爾獎得主的“性價比”，難免成了一筆糊涂賬。希望未來，這些來華工作的諾貝爾獎得主，都可以做出與諾貝爾獎背景相稱的貢獻(xiàn)，讓這些關(guān)于“性價比”的爭議，都化作一時笑談。