科研評價改革關乎創新，科學合理的評價指揮棒有利于高校回歸學術初心，優化學術生態。近年來科研評價改革如火如荼，“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學歷、唯獎項”的“五唯”現象卻難以得到有效破除，成為制約我國科研創新的頑瘴痼疾，也是我國學術治理的痛點和難點。

目前來看無論在職稱評定、績效考核、人才招聘，還是學科評估、資源配置、學校排名等方面，論文相關指標一直都是核心指標，造成了高校及科研院所過度追求SCI論文數量、高影響因子論文頻發但高被引論文質量不高等現象，導致了科技創新出現了價值追求扭曲以及急功近利等問題。

為此，國家層面和部委層面出臺了不少與破除“唯論文”有關的文件，旨在修正功利性的科研評價導向，樹立學術工作的質量和貢獻導向。

那么，當破除“唯論文”之槍響起后，各大高校采取了哪些措施？在職稱評定、績效考核、人才招聘等方面有沒有變動？各位科研er又該如何應對？怎樣才能成為學術圈贏家？

破除“唯論文”有關文件頻頻出臺

2020年10月，中共中央國務院印發的《深化新時代教育評價改革總體方案》，將中國學術界已高喊了多年的“破五唯”真正推向了改革的拐點。

該方案旨在扭轉不科學的教育評價導向，克服“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學歷、唯獎項”的頑瘴痼疾，提高教育治理能力和水平，加快推進教育現代化、建設教育強國。

中共中央 國務院印發《深化新時代教育評價改革總體方案》

2020年12月，教育部印發《關于破除高校哲學社會科學研究評價中“唯論文”不良導向的若干意見》。《意見》明確提出了10個“不得”的底線要求，并強調，正確理解破除“唯論文”“破五唯”不是不發論文了，而是要發高質量的論文。科研不應跟國家戰略需求、經濟社會發展脫節。

“破五唯”也不是說寫論文不重要

教育部印發《關于破除高校哲學社會科學研究評價中“唯論文”不良導向的若干意見》

2021年4月，北京市自然科學基金委員會辦公室網站發布《關于破除“唯論文”不良導向的若干措施》的通知。通知提出完善同行評價制度，市基金項目評價以同行評議為主，實行定量評價與定性評價相結合的同行評議方式，持續優化定量評價指標權重，探索引入結構化的定性評價意見，不把代表作的數量多少、影響因子高低作為考核評價指標。

科技部印發《關于破除科技評價中“唯論文”不良導向的若干措施（試行）》

2021年5月，山東省省委辦公廳、省政府辦公廳《關于弘揚科學家精神加強科研誠信建設的若干措施》部署要求，提出各有關單位須按要求督促本單位科研人員在論文等科研成果發表后1個月內，將所涉及的實驗記錄、實驗數據等原始數據資料交單位進行統一管理和保存等事項。

最重要的是要真正尊重科研。科學研究需要寬松的環境，而且探索是有失敗概率的，要尊重客觀存在的這些不確定性，鼓勵研究者用科學理性的方法，多做中國關鍵性問題研究。當然，這也涉及國內學術氛圍重構，是比較難的一件事情，不能一蹴而就。可喜的是，我們目前正處于探索過程中。

2021年8月，國務院辦公廳印發《關于完善科技成果評價機制的指導意見》，圍繞科技成果“評什么”“誰來評”“怎么評”“怎么用”完善評價機制，作出明確工作安排部署。

國務院辦公廳印發《關于完善科技成果評價機制的指導意見》

“破五唯”之下，有不少學術文章看不出分析能力、研究方法論，只是重在強調所研究問題的重要性，研究方法缺乏科學性。其實，我們現在需要的是對真問題去科學理性地做高質量的研究。科學理性的研究方法與強調中國特色之間并不存在矛盾。近兩年，國家層面和部委層面出臺了不少與破除“唯論文”有關的文件，旨在鼓勵學者基于學術本真從事學術研究，激勵求真務實、著眼長遠的學術創造。破除“唯論文”并非不要論文，而是避免將論文作為各種評價的前置條件。科研人員應該關心科學中的真理，而不是只注重在高影響因子的期刊上發文章。

高校取消博士生畢業

發表期刊論文數量和級別要求

2020年2月，教育部與科技部聯合印發《關于規范高等學校SCI論文相關指標使用 樹立正確評價導向的若干意見》的通知，通知中提到“不宜以發表SCI論文數量和影響因子等指標作為學生畢業和學位授予的限制性條件。”

教育部與科技部印發《關于規范高等學校SCI論文相關指標使用 樹立正確評價導向的若干意見》

2020年6月，中共中央宣傳部、教育部、科技部聯合印發《關于推動學術期刊繁榮發展的意見》。意見中也強調“本科生、研究生申請學位和畢業考核不與在學術期刊上發表論文論文情況簡單掛鉤。”我們要做的重點工作的總體目標仍然圍繞“學術、學科、學人”展開，包含人才培養、隊伍建設、科學研究、社會服務等幾個維度。

中共中央宣傳部、教育部、科技部聯合印發《關于推動學術期刊繁榮發展的意見》

去年教育部印發的《第五輪學科評估工作方案》中明確，要堅決破除“五唯”頑疾，不將SCI、ESI相關指標作為直接判斷依據。這是否意味著發表論文的重要性下降？與此同時，部分高校修訂博士研究生畢業相關文件，發表論文數量不再作為申請博士學位的限制性條件，不再將博士在學期間發表論文達到基本要求作為學位申請的硬性指標。

雖然部分高校不再將在學術期刊上發表論文論文與碩博畢業條件掛鉤，但是博士生也應按規定和要求撰寫學位論文。系統完整的博士學位論文需要足夠能反映作者本身較強的科研能力和學術水平，只有學位論文水平過關，研究生才能達到學位授予條件。

此外，當發表期刊論文不再是評價學術水平唯一的依據后，研究生們也需要用更加多元化的學術創新成果去證明自己的科研實力。這也意味著博士畢業論文的預答辯、盲審和答辯將更加嚴格。

然而，破“五唯”改革非常難。

第一，高度量化的剛性指標評價在高校已經成為一種績效文化，在很多基層學術共同體中已經獲得了高度認同。很多人擔憂，好不容易建立起來的學術績效文化會不會因為破“五唯”而摧毀。不少學者認為，數量、指標等剛性條件設置有其內在的價值，從根本上讓人情因素無處躲藏，這份價值是值得珍惜的。學術共同體內心深處對破“五唯”所帶來的積極結果難以預期，卻對負面結果憂心忡忡。

第二，高校在推進相關改革時，必定會權衡利弊，避免因為破“五唯”改革導致關鍵指標的下降。某些“唯”與某些關鍵指標之間的關系必須進行充分的評估。高校及其院系層面會充分權衡這些限制性條件中，有哪些能去除、哪些必須保留、哪些需要有限定地保留。

在很多高校和院系看來，破“五唯”必須破除特定的限制性條件，最簡單的方法是確立可替代指標。比如，在進行某個學術評價時，原來規定“非某個關鍵指標不可”，現在明確各種指標之間可以互相替代，“五唯”就可以認為被破除了。不少大學教師的感受是，在原有政策下，限定性指標非常明確，而改革后限定性政策變得模糊，似乎變成各種指標都要去努力，“這讓原本具有確定性的游戲規則，變得充滿不確定性”。

第三，學術共同體已經形成了固有的評價習慣，破“五唯”難以真正實現價值評價。破“五唯”要求學術評價跳出唯特定指標的窠臼，對人才、項目、成果等進行價值評估。但是，學術共同體早就形成了評價人才看“帽子”，看項目或成果的等級、數量；評價項目不是看項目的設計，而是重點看申報項目曾經發表了哪些論文；評價成果主要看期刊等級和影響因子，看出版社影響力……學術共同體成員已經高度依賴各種“數字化評價”，破“五唯”之后，不少評價主體似乎一下子失去了評價尺度。從價值上看，究竟孰優孰劣其實是仁者見仁、智者見智的，在這種價值判斷迥異的背后，是不是存在著“親疏關系”和“利益關系”，很多人對此難以判斷。也因此，管理部門總是忍不住提醒評價者不能太過于主觀，還是要尊重“客觀依據”，而所謂的“客觀依據”，仍然是唯關鍵指標。

第四，破“五唯”改革仍然難以撼動短平快評價，難以真正實現長周期評價。高校各種評價仍然以短平快的評價為主，年度考評仍然是最常見的考評方式，機構、項目和人員都必須在年終“交賬”，對投入所產生的績效進行說明。而短期評價時間太短，很難有效撬動價值評價和內涵評價，最終還是在數量和關鍵指標上打轉。只有真正實現了長周期評價，學術研究的價值內涵才能夠真正顯現出來，學術同行開展價值評價才能有更綜合、準確的判斷。

高校破“五唯”改革雖然已經在去除某些特定限制性條件方面取得了一定進展，但要走的路還很長。高校必須深刻把握《深化新時代教育評價改革總體方案》的要求和部署，堅持走價值評價和內涵評價之路，才能夠真正推動高等教育評價“指揮棒”功能的改變，為高等教育內涵式發展釋放更多的新動能。

各大高校師資招聘仍用論文衡量科研能力

在國家層面和部委層面出臺破除“唯論文”有關文件、部分高校取消博士生畢業發表期刊論文數量和級別要求后，大部分高校進行師資招聘時，論文仍然是主流評價指標。可見，政策的影響收效甚微。

2021年，清華大學（985、211、雙一流A）華商研究中心研究系列教師招聘條件中指出，申請人應取得高水平的學術研究（發表權威學術期刊A+優先）。

清華大學華商研究中心研究系列教師招聘

2021年，某雙非院校公開招聘中，要求自然科學類博士應以第一作者在本學科SCI或EI期刊發表論文2篇以上；人文社科類博士應在本學科權威期刊發表論文1篇以上（獨著。

某雙非院校公開招聘博士畢業生

現行科研評價機制下，我們何去何從？

為什么在國家層面和部委層面出臺破除“唯論文”有關文件、部分高校取消博士生畢業發表期刊論文數量和級別要求后，大部分高校進行師資招聘時，論文仍然是主流評價指標？現行科研評價機制下，我們何去何從？

學者掌握了很好的研究方法，而忽略對所研究問題的重要性和相關性做分析，研究成果雖易在西方期刊發表，卻與國家戰略需求、經濟社會發展和前沿商業世界脫節。這是一個不太好的趨勢。未來需要引導學者們參與到國際話語體系建設和重要研究中去。

另外一個極端是，“破五唯”之下，有不少學術文章看不出分析能力、研究方法論，只是重在強調所研究問題的重要性，研究方法缺乏科學性。

其實，我們現在需要的是對真問題去科學理性地做高質量的研究。科學理性的研究方法與強調中國特色之間并不存在矛盾。我們花了幾十年時間才打好基礎，形成以科學理性的方法來對中國經濟社會發展重大問題做研究的共識。在國家層面和部委層面出臺破除“唯論文”有關文件印發后，大部分高校在職稱評定、績效考核等情境中，推行職稱改革,明確提出以人才培養為核心，以品德、能力和業績為導向，評價科學、規范有序、競爭擇優的高校教師職稱制度。

復旦大學開通“青年杰出人才”晉升高級專業技術職稱的專門渠道。取得突出業績的青年杰出人才，申請正高級專業技術職務可不受“代表性成果數量”“任職經歷”等方面的限制。

復旦大學《深化人才評價機制改革，落實立德樹人根本任務》

中山大學堅持“分類考核”理念，對處于不同發展階段的人才，考核各有重點。

西北農林科技大學職稱評定中不唯學歷、不唯資歷、不唯論文，還堅持分類評價機制、實現多元評價。

南京林業大學發布《南京林業大學教學專長型高級專業技術職務資格條件（試行）》，“教學專長型”是指在教學方面具有“特別擅長的學識、技藝、本領或特殊才能”。學校在對這部分老師進行職稱評聘時將教學業績取代科研業績，重點考察其教學水平和人才培養的成績。

南京林業大學發布《南京林業大學教學專長型高級專業技術職務資格條件（試行）》

由此可見，部分大學部分類別評估已經開始改革，論文本來的目的應該是傳播知識、觀點、真理，曾經演變成了評價機制等非常功利的目的。現今，隨著教育改革，我國各大院校及科研院所正在建立多元評價體系。

然而，對于在讀研究生而言，雖然畢業要求變得寬松，可若想未來繼續在高校從事科研工作，“敲門磚”依舊是論文。為此，各位科研er應該緊跟國家政策，從自身實際出發，少發灌水文章，多出高質量的代表性成果。了，而是少寫“泡沫化”的文章，多做一些高質量有價值的研究。我們鼓勵更多的老師做出色的論文，去國際頂刊做編委、主編，提高學術發言權的分量，這其實也是“破五唯”。