{首页主词},&

評審?fù)昵嗄昕茖W(xué)基金項(xiàng)目，給申請者6點(diǎn)建議

2019-06-05 09:39:05 作者：鐘廣法來源：鐘廣法科學(xué)網(wǎng)博客分享至：

差不多每年都會收到幾份國家自然科學(xué)基金青年科學(xué)基金項(xiàng)目（以下簡稱“青基項(xiàng)目”）的評審任務(wù)，今年也不例外。

不過，今年收到的青基項(xiàng)目數(shù)似乎比往年有明顯增加，這應(yīng)該是好現(xiàn)象，說明地學(xué)研究后繼有人。

評審前認(rèn)真地閱讀了基金委發(fā)的“青年基金項(xiàng)目評議要點(diǎn)”。與往年相比，今年的“要點(diǎn)”有了明顯的改動。

首先是青基項(xiàng)目資助的目的。

去年的“要點(diǎn)”是這樣寫的：

“青年科學(xué)基金是有志從事基礎(chǔ)研究的青年科研人員的起步基金，其定位是穩(wěn)定青年隊(duì)伍，培育后繼人才，扶持獨(dú)立科研，激勵創(chuàng)新思維，不斷增強(qiáng)青年人才勇于創(chuàng)新的研究能力，促進(jìn)青年科研人員的成長。”

今年的修改為：

“青年科學(xué)基金支持青年科研人員自主選題，鼓勵獨(dú)立開展基礎(chǔ)科學(xué)研究，培養(yǎng)勇于創(chuàng)新的科研能力，促進(jìn)青年科研人員的成長。”

此外，前幾年的“要點(diǎn)”還特別提醒評審人不要過于看重青基項(xiàng)目申請人的工作積累和發(fā)表記錄。

比如去年的表述為：

“對前期工作基礎(chǔ)和研究條件……進(jìn)行適當(dāng)評價(jià)……不必過于強(qiáng)調(diào)其研究隊(duì)伍和工作積累。”

今年則修改為：

“結(jié)合申請項(xiàng)目的研究方案與申請人的研究基礎(chǔ)評述項(xiàng)目的可行性。”

這個改變比較大，一定程度上反映青基項(xiàng)目申請的難度加大了。

前幾年的青基項(xiàng)目評審相對而言還是比較容易的。

剛畢業(yè)的博士生只要有點(diǎn)像樣的工作、有幾篇好文章，研究方案寫得還差不多，就能拿到項(xiàng)目。畢竟青基項(xiàng)目每年有差不多1/3到1/4的資助比例擺在那兒。

今年的青基項(xiàng)目評審難度明顯加大了。

我評審的幾個項(xiàng)目的申請人差不多都有1-2篇以上的英文SCI論文，有的還有SCI二區(qū)論文，所以要仔細(xì)閱讀申請書、了解申請人提出的科學(xué)問題和研究方案，反復(fù)比較才能選出值得資助的項(xiàng)目。

說實(shí)話，水漲船高了，青基項(xiàng)目已不再像前幾年那樣容易拿。這對學(xué)科發(fā)展當(dāng)然是好事。

作為評審人，看到青基項(xiàng)目申請書的質(zhì)量逐年提高，評審起來也是很開心的。

好的不多說了。總有個別本子質(zhì)量不是那么高。

這里重點(diǎn)就今年青基項(xiàng)目申請?jiān)u審中遇到的一些問題提幾點(diǎn)建議，供今后打算申報(bào)青基項(xiàng)目的童鞋們參考。

1. 選題很重要。

什么樣的選題好，當(dāng)然很難界定，見仁見智。

好的選題一定要有新意，要讓評委覺得你的研究值得資助，是能夠解決某個具體的學(xué)術(shù)問題的。

當(dāng)然，有了好的選題，一定要起一個好的題目。

起題目時(shí)宜簡明扼要、直擊主題，要讓人一看題目就明白你申請書的大致內(nèi)容。

我在評審時(shí)碰到過比較極端的情況。題目長達(dá)30-40字，中文表述感覺像從英文直譯過來似的，讀了三四遍還不知所云，直到大致瀏覽完申請書再回頭看題目時(shí)才知道ta所表達(dá)的意思。

還有的申請書題目起得很大，大到讓人感覺作為一個重點(diǎn)基金項(xiàng)目來申請都不一定做得完，也不太好。

2. 研究現(xiàn)狀要客觀全面，并指出存在的問題。

這樣寫有兩個好處。

一是可以讓評審人覺得你對研究動態(tài)了解很充分，容易給評審人留下好印象；更重要的是，通過研究現(xiàn)狀綜述可以很自然地引出你要解決的科學(xué)問題。

有的申請書研究現(xiàn)狀寫完了，但沒有指出存在的問題，容易讓評委覺得你還未完全了解學(xué)科動態(tài)。

寫研究現(xiàn)狀時(shí)要避免以下兩種不好的傾向：一是只引國外文獻(xiàn)，不引國內(nèi)的相關(guān)工作；二是相反，全引國內(nèi)文獻(xiàn)，對國際上的相關(guān)進(jìn)展避而不談，或者僅從國內(nèi)教科書中挑選幾篇二三十年前的英文文獻(xiàn)來裝裝門面。

3. 研究方案要可控。

這里的“可控”至少有以下兩方面的含義：一是研究內(nèi)容應(yīng)該是你擅長或熟悉的領(lǐng)域，最起碼主要的研究內(nèi)容你要懂；二是研究工作的份量設(shè)置要適中，應(yīng)控制在青基項(xiàng)目所能完成的范圍。

個別申請人在闡述研究方案時(shí)，貪大、貪多、求全，恨不得把文獻(xiàn)中所讀到的所有新概念、新理論、新方法、新技術(shù)都用上。

更有甚者還生生地造出一些新詞，以為只有這樣才能體現(xiàn)其申請書的創(chuàng)新性，以此來打動評委。

殊不知，因?yàn)楹芏鄡?nèi)容不是自己所熟悉的，所以寫得稍微具體一點(diǎn)時(shí)就露餡了，說外行話，反而適得其反。

個別申請書在闡述研究方案時(shí)寫得很空泛，基本上是各種時(shí)髦概念和術(shù)語的羅列與堆砌，缺乏實(shí)質(zhì)的可操作性的內(nèi)容，這種申請書也很難讓評審人信服。

4. 研究方案科學(xué)上的可行性要論證。

個別申請人在可行性論證方面沒少下功夫。

從資料的獲取、依托平臺的儀器設(shè)備、前期研究基礎(chǔ)及其他各種軟硬件條件等都作了大量的陳述，費(fèi)了不少筆墨，但唯獨(dú)缺了一項(xiàng)最核心的內(nèi)容，即對研究方案本身在科學(xué)上的可行性的論證。

5. 寫申請書要實(shí)事求是。

個別申請人大概為了博評審人的眼球，問題拔得很高，很小的一個學(xué)術(shù)問題生生地說成“世界級難題”。

尤其是地學(xué)研究，其地域性很強(qiáng)，哪有那么多世界級難題等著你去攻克呢？