作者將常見的科研不端行為列舉為20種，共分為六大類。

第一類：學(xué)術(shù)造假。

造假是主觀虛構(gòu)和描述了不存在的事實，或?qū)⒖陀^事實加以修飾，使其失去客觀真實性。包括偽造、篡改和虛假陳述等。這些行為嚴(yán)重背離科學(xué)研究的基本準(zhǔn)則，情形嚴(yán)重或造成重大后果的，也可能觸犯刑法，構(gòu)成欺詐罪。

１.偽造。利用各種不實手段，編造科研結(jié)果、結(jié)論和產(chǎn)品。

學(xué)術(shù)造假調(diào)查有時并非易事，辨別一些實驗圖表的真?zhèn)瓮枰獙I(yè)的人員和技術(shù)手段，認定的要點是由小同行專家仔細地審看科學(xué)實驗的原始記錄與已發(fā)表論文的一致性。一般地，不能簡單地以相關(guān)試驗不能重復(fù)為依據(jù)確定造假。

２.篡改。篡改是造假的另一種形式。是將已有的科學(xué)實驗數(shù)據(jù)、圖表等加以修飾、改動等，使其符合自己的預(yù)設(shè)結(jié)論，進而謀求不當(dāng)利益。

事實上，大多數(shù)造假都是通過篡改等來實現(xiàn)的。和“偽造”相類似，判定“篡改”行為，核對研究的原始記錄是判定的要點。此外，使用專業(yè)的電子工具審看電子文本，特別是審看圖表數(shù)據(jù)的修飾過程等可以成為輔助的手段。

３.買賣和代寫論文。是使用委托撰寫或購買論文以謀取不當(dāng)利益的行為。一般來說，這些論文均為偽造，屬于造假論文，也不會有任何學(xué)術(shù)價值。

一段時期以來，媒體披露科研人員（包括學(xué)生）為獲得學(xué)位和其他學(xué)術(shù)榮譽，購買“槍手”代寫論文的現(xiàn)象猖獗；一些醫(yī)務(wù)人員也因為升職的壓力，購買了“論文工廠”生產(chǎn)的“論文”投稿發(fā)表。

判定這樣的案件相對容易，其要點是由專業(yè)人員對買受論文者進行問詢、要求其提供并核對原始實驗記錄等。

４.代投稿論文。是指中介機構(gòu)以以盈利為目的，以潤色加工論文文稿為幌子，以保證發(fā)表為誘餌，接受科研人員委托代投稿發(fā)表論文的行為。該行為的本質(zhì)是偽造同行評議意見，故歸于“造假”一類。

論文寫作是科研人員的基本責(zé)任，委托中介進行“潤色”不能確保所發(fā)表論文的準(zhǔn)確性和科學(xué)性。代投稿機構(gòu)通過網(wǎng)絡(luò)欺詐等手段向期刊編輯部提交虛假的同行評議意見。如果是“吸金”的不良黑期刊，則編輯部的審核就更加形同虛設(shè)了。

在實踐中我們應(yīng)對那些不使用作者單位公務(wù)電子郵件地址的科學(xué)論文保持警惕。代投稿論文的認定通常以編輯部發(fā)現(xiàn)了偽造的同行評議意見對論文進行撤稿而敗露。

５.虛假陳述。通常指提供虛假的個人履歷、學(xué)術(shù)經(jīng)歷等信息，以獲取不當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)利益。

表現(xiàn)為：（1）科研人員不真實地公開描述了個人的履歷、學(xué)術(shù)經(jīng)歷等。包括學(xué)歷、學(xué)位、學(xué)術(shù)榮譽、學(xué)術(shù)成就等。

（2）科研人員為滿足特定需要如申請科研項目等而提供自己或他人的虛假身份信息，如身份證號、年齡等。

（3）科研人員為申報各類獎勵榮譽， 授意并使用了其合作方提供虛假、夸大的學(xué)術(shù)成果證明，如科技成果轉(zhuǎn)化經(jīng)濟效益證明等。該類案件的認定要點是核實舉報來源信息后，再有針對性核實其檔案、信息等即可判定。

第二類：學(xué)術(shù)剽竊

將他人的學(xué)術(shù)成果，包括學(xué)術(shù)出版物、學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)觀點等進行使用并公開表述為自己的成果（如發(fā)表、發(fā)言等）；或者雖未表述為自己的成果，但卻不明確標(biāo)注這些成果的真正所屬。抄襲是最主要的學(xué)術(shù)剽竊行為，相關(guān)概念在“著作權(quán)法”中也有界定。

６.文字抄襲。一般指在公開發(fā)表的文章中使用他人的學(xué)術(shù)成果，并聲稱或暗示這些成果為己所有。

判定的要點有：（1）有充分證據(jù)證明他人擁有這些科研成果。（2）行為人未以任何方式注明這些學(xué)術(shù)成果的真正來源，包括引用、標(biāo)注、致謝等。（3）這種使用是大量而明顯的，數(shù)量的多少和明顯的程度可以參照領(lǐng)域、專業(yè)的一般標(biāo)準(zhǔn)，由委員會集體做出判斷。（4）通過“查重”軟件檢查重復(fù)率，可以作為判定文字抄襲的參考依據(jù)。

７.交流剽竊。是指在學(xué)術(shù)交流、研討過程中得到了一些有價值的思想，全盤地接受和使用這些思想而不加以標(biāo)注和致謝的行為。學(xué)術(shù)交流中正常的相互啟發(fā)和惡意地對他人的學(xué)術(shù)思想進行了剽竊是較難區(qū)分的，其間并沒有一條明確的界限。

在科學(xué)史上有許多著名的交流剽竊公案，都是在多年以后才逐漸形成科學(xué)界主流判斷的。此類不端行為認定較難，有否較多的第三者旁證可能是判定的要害。

８.評議剽竊。在各種學(xué)術(shù)同行評議過程當(dāng)中， 包括審稿、科研項目立項評審等直接吸納和使用送審人的學(xué)術(shù)觀點以謀取個人的不當(dāng)利益。

如評審人將被被評審者科研思想內(nèi)容為己所用，采取：（1）壓制文稿發(fā)表，自己完成同樣工作后搶先發(fā)表；或把其學(xué)術(shù)思想或技術(shù)路線透露給自己的學(xué)生、親屬、同學(xué)以及其他利益關(guān)聯(lián)人，從而使后者取得相應(yīng)的利益等。

（2）壓制科研項目立項，使自己或其他利益關(guān)聯(lián)方可以使用送審人的學(xué)術(shù)觀點搶先申請科研項目立項等。

以上行為屬于利用學(xué)術(shù)權(quán)力，剽竊他人成果的科研不端行為。案件引發(fā)往往由于被評審人的舉報。認定的要點是有證據(jù)表明被指控者參加過相關(guān)的學(xué)術(shù)評議、對被評議人學(xué)術(shù)思想進行了使用并使本人或第三方利益相關(guān)者受益。

９.自我抄襲。自我抄襲是指重新使用本人以前已經(jīng)使用或公開發(fā)表的研究成果，并將其表述為正在或新近完成的科研成果。

自我抄襲有如下情形：（1）在發(fā)表的論文中使用之前自己已發(fā)表過的研究成果而不加以說明，包括文獻引用、標(biāo)注說明等。（2）將之前的研究報告改頭換面，直接上報給新的科研項目的委托人，并以此完成委托任務(wù) 。（3）一稿多投也是一種自我抄襲的形式。

將一份研究論文直接拷貝，一稿多投；或只做形式上的修飾后一稿多投。此類不端行為的判定要點是：被指控人在提交科研成果時，大量使用復(fù)制性工作而未以任何方式如實申明。

第三類：隱匿學(xué)術(shù)事實

有取舍地使用和發(fā)布各類本應(yīng)充分使用和發(fā)布的信息，人為地隱匿一些重要事實，以謀取個人的不當(dāng)利益。

10.主觀取舍科學(xué)數(shù)據(jù)。通常是指科研人員在記錄和處理、報告實驗數(shù)據(jù)時，將他們認為“不好”的數(shù)據(jù)隱匿、舍棄，以免這些數(shù)據(jù)可能生成他們所不希望的實驗結(jié)果。

科學(xué)史上也曾發(fā)生過 肇事者在實驗對照設(shè)置時故意將必要的樣本排斥在外，以得到自己想要的實驗結(jié)果。認定的要點是確認科學(xué)實驗所有的數(shù)據(jù)和信息是未被完整使用，且這種不完整使用影響了研究的結(jié)果并使特定人員受益。

11. 故意忽視他人的重要學(xué)術(shù)貢獻。在學(xué)術(shù)出版物或其他學(xué)術(shù)活動當(dāng)中故意地、明顯地不引用本領(lǐng)域代表性重要事實和重要文獻。科研人員可能會因為科學(xué)態(tài)度不公正客觀、不尊重同行學(xué)術(shù)貢獻，或有門派歧視等原因而受到學(xué)術(shù)不端指控。被指控人是否具有主觀故意以及該行為是否造成不良后果是認定學(xué)術(shù)不端的要點。

12.隱匿利益沖突。在學(xué)術(shù)活動中故意不披露應(yīng)該披露的利益沖突關(guān)系。

表現(xiàn)為：（1）在學(xué)術(shù)評議（包括機構(gòu)評議、個人科研評議、項目申報評審、個人晉升評審、學(xué)位論文評審、科研論文審稿、各類學(xué)術(shù)榮譽和科技獎勵評審等）過程中，科研人員必須主動申明或回避特定的利益關(guān)系，如親屬、同學(xué)、同事，曾經(jīng)或未來的科研合作方等等。不主動申明或回避這些潛在或現(xiàn)實的利益關(guān)系，造成不良后果的，可認定為學(xué)術(shù)不端。

（2）在發(fā)表科研論文時，不使用標(biāo)注等方法說明科學(xué)實驗資金資助來源和委托人信息。由于科學(xué)研究的結(jié)果可能與資助人的利益密切相關(guān)，如實披露相關(guān)信息對公眾全面準(zhǔn)確理解相關(guān)科研成果至關(guān)重要。

此類不端行為的認定要點是被指控人未按要求披露利益關(guān)聯(lián)方信息，并造成了不良后果。

第四類：虛假學(xué)術(shù)宣傳

13.夸大、虛假宣傳。科研人員為謀取個人利益和榮譽，對于自身或其他利益關(guān)聯(lián)方的學(xué)術(shù)水平、科研成果的學(xué)術(shù)價值、商業(yè)價值等以特定方式包裝、剪裁、夸大，從而誤導(dǎo)評審人員、公眾和投資人并產(chǎn)生不良社會影響。

近些年,發(fā)生過在單位召開科研成果的新聞發(fā)布上，科研人員提供了一些虛假和人為夸大的科研成果，造成不良社會影響。此類不端行為判定的要點是揭示其所發(fā)布的內(nèi)容和其固有成果客觀表述之間的差距。

第五類：學(xué)術(shù)侵權(quán)

是一類在科研活動中故意侵犯他人權(quán)益的行為。嚴(yán)重的侵權(quán)行為也構(gòu)成違反著作權(quán)法相關(guān)條款。

14.侵犯署名權(quán)。

（1）侵犯他人署名權(quán)。在文章發(fā)表或獎項申報等學(xué)術(shù)活動中，將本應(yīng)該署名人員排斥在署名之外；為獲得發(fā)表或資助等的便利，掛名領(lǐng)域內(nèi)資深專家或其他人員。

（2）署名排序侵權(quán)。在文章發(fā)表或獎項申報等活動中，未按照真實的學(xué)術(shù)貢獻，正確地排序相關(guān)作者。

（3）侵犯科研人員所屬單位的論文署名權(quán)。經(jīng)常表現(xiàn)為科研人員把在原單位完成的工作整理發(fā)表，署上工作調(diào)動后現(xiàn)單位的名稱；還可表現(xiàn)為盜用其他無關(guān)單位名稱投稿，以獲得不應(yīng)獲得的利益。

（4）在沒有實質(zhì)性貢獻的文章中要求署名或同意署名。

（5）沒有實質(zhì)性貢獻且在并不知情的情況下被掛名，掛名作者知情后不以適當(dāng)?shù)姆绞椒穸ㄔ撌鹈沂褂迷搾烀鹈\取了個人的利益。

判定的要點是科研成果署名是否按照成果各相關(guān)方的實際貢獻如實署名。

15.侵犯知情權(quán)。在生物醫(yī)學(xué)等涉及人類的研究中，科研人員未履行相應(yīng)義務(wù)，確保受試者享有應(yīng)有的知情權(quán)。判定的要點是被指控人未明確而充分地履行了告知義務(wù)并產(chǎn)生不良后果。

16. 侵犯隱私權(quán)。從事生物醫(yī)學(xué)研究的科研人員未建立嚴(yán)格的信息安全制度，未將研究中涉及個人的各類信息及數(shù)據(jù)妥為保管，未能切實尊重和保障受試者個人隱私。判定的要點是確認被指控人在受試者個人隱私泄露過程中存在明顯過失。

17. 侵犯科研合約。

表現(xiàn)為：（1）不按合同約定使用科研經(jīng)費，將預(yù)算中明確規(guī)定用途的科研經(jīng)費挪做他用。（2）變更科研主體，違反合同約定，私下將科研工作委托他人代為完成。（3）更改研究內(nèi)容，不按合同約定開展既定目標(biāo)的科學(xué)研究轉(zhuǎn)而去研究其他問題。（4）虛報結(jié)題報告，使用其他成果沖抵本項研究的結(jié)題要求。（5）違反保密約定，不履行合同中資助方所要求的保密條款，或未按要求保守國家秘密等。以上不端行為認定要點是對照合同約定，審查相關(guān)的科研過程。

18.濫用學(xué)術(shù)權(quán)力。

（1）在學(xué)術(shù)評議過程，利用個人的學(xué)術(shù)權(quán)力，違背學(xué)術(shù)民主基本要求，操縱或引導(dǎo)學(xué)術(shù)評議結(jié)果。（2）在學(xué)術(shù)評議過程中接受請托、游說和打招呼等手段謀取個人或特定學(xué)術(shù)團體的利益。

濫用學(xué)術(shù)權(quán)力行為往往呈現(xiàn)隱蔽和間接作用的特征，認定困難。建議嚴(yán)格核對相關(guān)評議既定程序的執(zhí)行情況，評議過程的程序性的瑕疵往往與學(xué)術(shù)權(quán)利人不端行為有關(guān)。

第六類：不守科研倫理規(guī)范

科研倫理是指科學(xué)研究過程中需要遵守的社會倫理規(guī)范和行為準(zhǔn)則。對于應(yīng)當(dāng)進行倫理審查的科研活動來說，倫理審查是進行科學(xué)研究的前置性程序，其目的是審定科學(xué)研究內(nèi)容和過程是否符合倫理要求。不履行倫理審查義務(wù)或不執(zhí)行倫理審查意見的行為均可界定為科研不端行為。這些行為也可能會涉嫌違法。

19.不履行倫理審查義務(wù)。按照規(guī)定需進行倫理審查的科學(xué)研究，科研人員應(yīng)主動在科學(xué)實施前提交倫理審查申請，并通過倫理審查，獲得相應(yīng)許可。需要更改實驗方案、擴大研究內(nèi)容、超出原有倫理審查范圍的，應(yīng)重新進行倫理審查。

違背上述要求，未通過倫理審查而開展科學(xué)研究的，均屬于科研不端行為。認定的要點是檢查其是否擁有合規(guī)的倫理審查意見書。

20.不執(zhí)行倫理審查意見。需要進行倫理審查的科學(xué)研究，必須按照倫理審查通過的實驗方案、知情同意內(nèi)容、重要信息管理措施、重要樣本管理措施等嚴(yán)格執(zhí)行。

一些科學(xué)研究雖然通過了合規(guī)的倫理審查，但科研人員在研究過程中不遵照倫理審查意見執(zhí)行，可判定為科研不端，其要點是對照倫理審查檔案資料檢查其執(zhí)行情況。

本文是筆者研究國內(nèi)外各種科研不端案例的學(xué)習(xí)小結(jié)，也結(jié)合工作實踐對每種科研不端行為的判定給出了判定要點建議。希望對大家認識和批判科研不端行為有所裨益。

（作者楊衛(wèi)平，來自科學(xué)網(wǎng)，作者單位為中國科學(xué)院監(jiān)督與審計局）

附：期刊學(xué)術(shù)不端行為界定

學(xué)術(shù)不端主要包括剽竊，偽造數(shù)據(jù)，篡改數(shù)據(jù)，不當(dāng)署名，一稿多投，重復(fù)發(fā)表，違背研究倫理，偽造評審意見等方面。

期刊學(xué)術(shù)不端行為界定

新聞出版行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)CY/T 174—2019  2019-07-01實施

3 論文作者學(xué)術(shù)不端行為類型

3.1 剽竊

3.1.1 觀點剽竊

不加引注或說明地使用他人的觀點，并以自己的名義發(fā)表，應(yīng)界定為觀點剽竊。觀點剽竊的表現(xiàn)形式包括：

a) 不加引注地直接使用他人已發(fā)表文獻中的論點、觀點、結(jié)論等。

b) 不改變其本意地轉(zhuǎn)述他人的論點、觀點、結(jié)論等后不加引注地使用。

c) 對他人的論點、觀點、結(jié)論等刪減部分內(nèi)容后不加引注地使用。

d) 對他人的論點、觀點、結(jié)論等進行拆分或重組后不加引注地使用。

e) 對他人的論點、觀點、結(jié)論等增加一些內(nèi)容后不加引注地使用。

3.1.2 數(shù)據(jù)剽竊

不加引注或說明地使用他人已發(fā)表文獻中的數(shù)據(jù)，并以自己的名義發(fā)表，應(yīng)界定為數(shù)據(jù)剽竊。數(shù)據(jù)剽竊的表現(xiàn)形式包括：

a) 不加引注地直接使用他人已發(fā)表文獻中的數(shù)據(jù)。

b) 對他人已發(fā)表文獻中的數(shù)據(jù)進行些微修改后不加引注地使用。

c) 對他人已發(fā)表文獻中的數(shù)據(jù)進行一些添加后不加引注地使用。

d) 對他人已發(fā)表文獻中的數(shù)據(jù)進行部分刪減后不加引注地使用。

e) 改變他人已發(fā)表文獻中數(shù)據(jù)原有的排列順序后不加引注地使用。

f) 改變他人已發(fā)表文獻中的數(shù)據(jù)的呈現(xiàn)方式后不加引注地使用，如將圖表轉(zhuǎn)換成文字表述，或者將文字表述轉(zhuǎn)換成圖表。

3.1.3 圖片和音視頻剽竊

不加引注或說明地使用他人已發(fā)表文獻中的圖片和音視頻，并以自己的名義發(fā)表，應(yīng)界定為圖片和音視頻剽竊。圖片和音視頻剽竊的表現(xiàn)形式包括：

a) 不加引注或說明地直接使用他人已發(fā)表文獻中的圖像、音視頻等資料。

b) 對他人已發(fā)表文獻中的圖片和音視頻進行些微修改后不加引注或說明地使用。

c) 對他人已發(fā)表文獻中的圖片和音視頻添加一些內(nèi)容后不加引注或說明地使用。

d) 對他人已發(fā)表文獻中的圖片和音視頻刪減部分內(nèi)容后不加引注或說明地使用。

e) 對他人已發(fā)表文獻中的圖片增強部分內(nèi)容后不加引注或說明地使用。

f) 對他人已發(fā)表文獻中的圖片弱化部分內(nèi)容后不加引注或說明地使用。

3.1.4 研究(實驗)方法剽竊

不加引注或說明地使用他人具有獨創(chuàng)性的研究（實驗）方法，并以自己的名義發(fā)表，應(yīng)界定為研究（實驗）方法剽竊。研究（實驗）方法剽竊的表現(xiàn)形式包括：

a) 不加引注或說明地直接使用他人已發(fā)表文獻中具有獨創(chuàng)性的研究（實驗）方法。

b) 修改他人已發(fā)表文獻中具有獨創(chuàng)性的研究（實驗）方法的一些非核心元素后不加引注或說明地使用。

3.1.5 文字表述剽竊

不加引注地使用他人已發(fā)表文獻中具有完整語義的文字表述，并以自己的名義發(fā)表，應(yīng)界定為文字表述剽竊。文字表述剽竊的表現(xiàn)形式包括：

a) 不加引注地直接使用他人已發(fā)表文獻中的文字表述。

b) 成段使用他人已發(fā)表文獻中的文字表述，雖然進行了引注，但對所使用文字不加引號，或者不改變字體，或者不使用特定的排列方式顯示。

c) 多處使用某一已發(fā)表文獻中的文字表述，卻只在其中一處或幾處進行引注。

d) 連續(xù)使用來源于多個文獻的文字表述，卻只標(biāo)注其中一個或幾個文獻來源。

e) 不加引注、不改變其本意地轉(zhuǎn)述他人已發(fā)表文獻中的文字表述，包括概括、刪減他人已發(fā)表文獻中的文字，或者改變他人已發(fā)表文獻中的文字表述的句式，或者用類似詞語對他人已發(fā)表文獻中的文字表述進行同義替換。

f) 對他人已發(fā)表文獻中的文字表述增加一些詞句后不加引注地使用。

g) 對他人已發(fā)表文獻中的文字表述刪減一些詞句后不加引注地使用。

3.1.6 整體剽竊

論文的主體或論文某一部分的主體過度引用或大量引用他人已發(fā)表文獻的內(nèi)容，應(yīng)界定為整體剽竊。整體剽竊的表現(xiàn)形式包括：

a) 直接使用他人已發(fā)表文獻的全部或大部分內(nèi)容。

b) 在他人已發(fā)表文獻的基礎(chǔ)上增加部分內(nèi)容后以自己的名義發(fā)表，如補充一些數(shù)據(jù)，或者補充一些新的分析等。

c) 對他人已發(fā)表文獻的全部或大部分內(nèi)容進行縮減后以自己的名義發(fā)表。

d) 替換他人已發(fā)表文獻中的研究對象后以自己的名義發(fā)表。

e) 改變他人已發(fā)表文獻的結(jié)構(gòu)、段落順序后以自己的名義發(fā)表。

f) 將多篇他人已發(fā)表文獻拼接成一篇論文后發(fā)表。

3.1.7 他人未發(fā)表成果剽竊

未經(jīng)許可使用他人未發(fā)表的觀點，具有獨創(chuàng)性的研究（實驗）方法，數(shù)據(jù)、圖片等，或獲得許可但不加以說明，應(yīng)界定為他人未發(fā)表成果剽竊。他人未發(fā)表成果剽竊的表現(xiàn)形式包括：

a) 未經(jīng)許可使用他人已經(jīng)公開但未正式發(fā)表的觀點，具有獨創(chuàng)性的研究（實驗）方法，數(shù)據(jù)、圖片等。

b) 獲得許可使用他人已經(jīng)公開但未正式發(fā)表的觀點，具有獨創(chuàng)性的研究（實驗）方法，數(shù)據(jù)、圖片等，卻不加引注，或者不以致謝等方式說明。

3.2 偽造

偽造的表現(xiàn)形式包括：

a) 編造不以實際調(diào)查或?qū)嶒炄〉玫臄?shù)據(jù)、圖片等。

b) 偽造無法通過重復(fù)實驗而再次取得的樣品等。

c) 編造不符合實際或無法重復(fù)驗證的研究方法、結(jié)論等。

d) 編造能為論文提供支撐的資料、注釋、參考文獻。

e) 編造論文中相關(guān)研究的資助來源。

f) 編造審稿人信息、審稿意見。

3.3 篡改

篡改的表現(xiàn)形式包括：

a) 使用經(jīng)過擅自修改、挑選、刪減、增加的原始調(diào)查記錄、實驗數(shù)據(jù)等，使原始調(diào)查記錄、實驗數(shù)據(jù)等的本意發(fā)生改變。

b) 拼接不同圖片從而構(gòu)造不真實的圖片。

c) 從圖片整體中去除一部分或添加一些虛構(gòu)的部分，使對圖片的解釋發(fā)生改變。

d) 增強、模糊、移動圖片的特定部分，使對圖片的解釋發(fā)生改變。

e) 改變所引用文獻的本意，使其對己有利。

3.4 不當(dāng)署名

不當(dāng)署名的表現(xiàn)形式包括：

a) 將對論文所涉及的研究有實質(zhì)性貢獻的人排除在作者名單外。

b) 未對論文所涉及的研究有實質(zhì)性貢獻的人在論文中署名。

c) 未經(jīng)他人同意擅自將其列入作者名單。

d) 作者排序與其對論文的實際貢獻不符。

e) 提供虛假的作者職稱、單位、學(xué)歷、研究經(jīng)歷等信息。

3.5 一稿多投

一稿多投的表現(xiàn)形式包括：

a) 將同一篇論文同時投給多個期刊。

b) 在首次投稿的約定回復(fù)期內(nèi)，將論文再次投給其他期刊。

c) 在未接到期刊確認撤稿的正式通知前，將稿件投給其他期刊。

d) 將只有微小差別的多篇論文，同時投給多個期刊。

e) 在收到首次投稿期刊回復(fù)之前或在約定期內(nèi)，對論文進行稍微修改后，投給其他期刊。

f) 在不做任何說明的情況下，將自己（或自己作為作者之一）已經(jīng)發(fā)表論文，原封不動或做些微修改后再次投稿。

3.6 重復(fù)發(fā)表

重復(fù)發(fā)表的表現(xiàn)形式包括：

a) 不加引注或說明，在論文中使用自己（或自己作為作者之一）已發(fā)表文獻中的內(nèi)容。

b) 在不做任何說明的情況下，摘取多篇自己（或自己作為作者之一）已發(fā)表文獻中的部分內(nèi)容，拼接成一篇新論文后再次發(fā)表。

c) 被允許的二次發(fā)表不說明首次發(fā)表出處。

d) 不加引注或說明地在多篇論文中重復(fù)使用一次調(diào)查、一個實驗的數(shù)據(jù)等。

e) 將實質(zhì)上基于同一實驗或研究的論文，每次補充少量數(shù)據(jù)或資料后，多次發(fā)表方法、結(jié)論等相似或雷同的論文。

f) 合作者就同一調(diào)查、實驗、結(jié)果等，發(fā)表數(shù)據(jù)、方法、結(jié)論等明顯相似或雷同的論文。

3.7 違背研究倫理

論文涉及的研究未按規(guī)定獲得倫理審批，或者超出倫理審批許可范圍，或者違背研究倫理規(guī)范，應(yīng)界定為違背研究倫理。違背研究倫理的表現(xiàn)形式包括：

a) 論文所涉及的研究未按規(guī)定獲得相應(yīng)的倫理審批，或不能提供相應(yīng)的審批證明。

b) 論文所涉及的研究超出倫理審批許可的范圍。

c) 論文所涉及的研究中存在不當(dāng)傷害研究參與者，虐待有生命的實驗對象，違背知情同意原則等違背研究倫理的問題。

d) 論文泄露了被試者或被調(diào)查者的隱私。

e) 論文未按規(guī)定對所涉及研究中的利益沖突予以說明。

3.8 其他學(xué)術(shù)不端行為

其他學(xué)術(shù)不端行為包括：

a) 在參考文獻中加入實際未參考過的文獻。

b) 將轉(zhuǎn)引自其他文獻的引文標(biāo)注為直引，包括將引自譯著的引文標(biāo)注為引自原著。

c) 未以恰當(dāng)?shù)姆绞剑瑢λ颂峁┑难芯拷?jīng)費、實驗設(shè)備、材料、數(shù)據(jù)、思路、未公開的資料等，給予說明和承認（有特殊要求的除外）。

d) 不按約定向他人或社會泄露論文關(guān)鍵信息，侵犯投稿期刊的首發(fā)權(quán)。

e) 未經(jīng)許可，使用需要獲得許可的版權(quán)文獻。

f) 使用多人共有版權(quán)文獻時，未經(jīng)所有版權(quán)者同意。

g) 經(jīng)許可使用他人版權(quán)文獻，卻不加引注，或引用文獻信息不完整。

h) 經(jīng)許可使用他人版權(quán)文獻，卻超過了允許使用的范圍或目的。

i) 在非匿名評審程序中干擾期刊編輯、審稿專家。

j) 向編輯推薦與自己有利益關(guān)系的審稿專家。

k) 委托第三方機構(gòu)或者與論文內(nèi)容無關(guān)的他人代寫、代投、代修。

l) 違反保密規(guī)定發(fā)表論文。

4 審稿專家學(xué)術(shù)不端行為類型

4.1 違背學(xué)術(shù)道德的評審

論文評審中姑息學(xué)術(shù)不端的行為，或者依據(jù)非學(xué)術(shù)因素評審等，應(yīng)界定為違背學(xué)術(shù)道德的評審。違背學(xué)術(shù)道德的評審的表現(xiàn)形式包括：

a) 對發(fā)現(xiàn)的稿件中的實際缺陷、學(xué)術(shù)不端行為視而不見。

b) 依據(jù)作者的國籍、性別、民族、身份地位、地域以及所屬單位性質(zhì)等非學(xué)術(shù)因素等，而非論文的科學(xué)價值、原創(chuàng)性和撰寫質(zhì)量以及與期刊范圍和宗旨的相關(guān)性等，提出審稿意見。

4.2 干擾評審程序

故意拖延評審過程，或者以不正當(dāng)方式影響發(fā)表決定，應(yīng)界定為干擾評審程序。干擾評審程序的表現(xiàn)形式包括：

a) 無法完成評審卻不及時拒絕評審或與期刊協(xié)商。

b) 不合理地拖延評審過程。

c) 在非匿名評審程序中不經(jīng)期刊允許，直接與作者聯(lián)系。

d) 私下影響編輯者，左右發(fā)表決定。

4.3 違反利益沖突規(guī)定

不公開或隱瞞與所評審論文的作者的利益關(guān)系，或者故意推薦與特定稿件存在利益關(guān)系的其他審稿專家等，應(yīng)界定為違反利益沖突規(guī)定。違反利益沖突規(guī)定的表現(xiàn)形式包括：

a) 未按規(guī)定向編輯者說明可能會將自己排除出評審程序的利益沖突。

b) 向編輯者推薦與特定稿件存在可能或潛在利益沖突的其他審稿專家。

c) 不公平地評審存在利益沖突的作者的論文。

4.4 違反保密規(guī)定

擅自與他人分享、使用所審稿件內(nèi)容，或者公開未發(fā)表稿件內(nèi)容，應(yīng)界定為違反保密規(guī)定。違反保密規(guī)定的表現(xiàn)形式包括：

a) 在評審程序之外與他人分享所審稿件內(nèi)容。

b) 擅自公布未發(fā)表稿件內(nèi)容或研究成果。

c) 擅自以與評審程序無關(guān)的目的使用所審稿件內(nèi)容。

4.5 盜用稿件內(nèi)容

擅自使用自己評審的、未發(fā)表稿件中的內(nèi)容，或者使用得到許可的未發(fā)表稿件中的內(nèi)容卻不加引注或說明，應(yīng)界定為盜用所審稿件內(nèi)容。盜用所審稿件內(nèi)容的表現(xiàn)形式包括：

a) 未經(jīng)論文作者、編輯者許可，使用自己所審的、未發(fā)表稿件中的內(nèi)容。

b) 經(jīng)論文作者、編輯者許可，卻不加引注或說明地使用自己所審的、未發(fā)表稿件中的內(nèi)容。

4.6 謀取不正當(dāng)利益

利用評審中的保密信息、評審的權(quán)利為自己謀利，應(yīng)界定為謀取不正當(dāng)利益。謀取不正當(dāng)利益的表現(xiàn)形式包括：

a) 利用保密的信息來獲得個人的或職業(yè)上的利益。

b) 利用評審權(quán)利謀取不正當(dāng)利益。

4.7 其他學(xué)術(shù)不端行為

其他學(xué)術(shù)不端行為包括：

a) 發(fā)現(xiàn)所審論文存在研究倫理問題但不及時告知期刊。

b) 擅自請他人代自己評審。

5 編輯者學(xué)術(shù)不端行為類型

5.1 違背學(xué)術(shù)和倫理標(biāo)準(zhǔn)提出編輯意見

不遵循學(xué)術(shù)和倫理標(biāo)準(zhǔn)、期刊宗旨提出編輯意見，應(yīng)界定為違背學(xué)術(shù)和倫理標(biāo)準(zhǔn)提出編輯意見。表現(xiàn)形式包括：

a) 基于非學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、超出期刊范圍和宗旨提出編輯意見。

b) 無視或有意忽視期刊論文相關(guān)倫理要求提出編輯意見。

5.2 違反利益沖突規(guī)定

隱瞞與投稿作者的利益關(guān)系，或者故意選擇與投稿作者有利益關(guān)系的審稿專家，應(yīng)界定為違反利益沖突規(guī)定。違反利益沖突規(guī)定的表現(xiàn)形式包括：

a) 沒有向編輯者說明可能會將自己排除出特定稿件編輯程序的利益沖突。

b) 有意選擇存在潛在或?qū)嶋H利益沖突的審稿專家評審稿件。

5.3 違反保密要求

在匿名評審中故意透露論文作者、審稿專家的相關(guān)信息，或者擅自透露、公開、使用所編輯稿件的內(nèi)容，或者因不遵守相關(guān)規(guī)定致使稿件信息外泄，應(yīng)界定為違反保密要求。違反保密要求的表現(xiàn)形式包括：

a) 在匿名評審中向?qū)徃鍖＜彝嘎墩撐淖髡叩南嚓P(guān)信息。

b) 在匿名評審中向論文作者透露審稿專家的相關(guān)信息。

c) 在編輯程序之外與他人分享所編輯稿件內(nèi)容。

d) 擅自公布未發(fā)表稿件內(nèi)容或研究成果。

e) 擅自以與編輯程序無關(guān)的目的使用稿件內(nèi)容。

f) 違背有關(guān)安全存放或銷毀稿件和電子版稿件文檔及相關(guān)內(nèi)容的規(guī)定，致使信息外泄。

5.4 盜用稿件內(nèi)容

擅自使用未發(fā)表稿件的內(nèi)容，或者經(jīng)許可使用未發(fā)表稿件內(nèi)容卻不加引注或說明，應(yīng)界定為盜用稿件內(nèi)容。盜用稿件內(nèi)容的表現(xiàn)形式包括：

a) 未經(jīng)論文作者許可，使用未發(fā)表稿件中的內(nèi)容。

b) 經(jīng)論文作者許可，卻不加引注或說明地使用未發(fā)表稿件中的內(nèi)容。

5.5 干擾評審

影響審稿專家的評審，或者無理由地否定、歪曲審稿專家的審稿意見，應(yīng)界定為干擾評審。干擾評審的表現(xiàn)形式包括：

a) 私下影響審稿專家，左右評審意見。

b) 無充分理由地?zé)o視或否定審稿專家給出的審稿意見。

c) 故意歪曲審稿專家的意見，影響稿件修改和發(fā)表決定。

5.6 謀取不正當(dāng)利益

利用期刊版面、編輯程序中的保密信息、編輯權(quán)利等謀利，應(yīng)界定為謀取不正當(dāng)利益。謀取不正當(dāng)利益的表現(xiàn)形式包括：

a) 利用保密信息獲得個人或職業(yè)利益。

b) 利用編輯權(quán)利左右發(fā)表決定，謀取不當(dāng)利益。

c) 買賣或與第三方機構(gòu)合作買賣期刊版面。

d) 以增加刊載論文數(shù)量牟利為目的擴大征稿和用稿范圍，或壓縮篇幅單期刊載大量論文。

5.7 其他學(xué)術(shù)不端行為

其他學(xué)術(shù)不端行為包括：

a) 重大選題未按規(guī)定申報。

b) 未經(jīng)著作權(quán)人許可發(fā)表其論文。

c) 對需要提供相關(guān)倫理審查材料的稿件，無視相關(guān)要求，不執(zhí)行相關(guān)程序。

d) 刊登虛假或過時的期刊獲獎信息、數(shù)據(jù)庫收錄信息等。

e) 隨意添加與發(fā)表論文內(nèi)容無關(guān)的期刊自引文獻，或者要求、暗示作者非必要地引用特定文獻。

f) 以提高影響因子為目的協(xié)議和實施期刊互引。

g) 故意歪曲作者原意修改稿件內(nèi)容。