因陷學術不端爭議，斯坦福校長引咎辭職！

其作為主要作者的5篇相關論文，3篇撤稿2篇修改，全部來自生物領域三大刊Science、Nature和Cell。

而且多篇發表在20年前、被引用數百次，是業內重要研究。

半年以前，由一位斯坦福大二學生掀起、斯坦福校方成立專門工作組的學術不端調查，如今終于有了最終結果：

馬克·泰西耶·拉維涅（Marc Tessier Lavigne）合著多篇論文存在學術不端行為，但無證據顯示他本人參與造假篡改數據行為，主要是“手下人操作不當”。

拉維涅從8月31日起不再擔任斯坦福校長，之后繼續留校任教。

消息一出馬上引發各界熱議。

Science編輯評價說：

這個例子很好說明了，為什么當實驗室負責人，不能是一份兼任工作。

涉嫌論文包括阿爾茲海默癥關鍵研究

拉維涅于2016年從紐約洛克菲勒大學加入斯坦福大學擔任校長，作為一名神經科學家，他一直是腦、脊髓研究領域的領導者。

其研究主要集中在阿爾茨海默病、帕金森等退化性腦部疾病的病因和治療，以及脊髓損傷的治療，發表過多篇阿爾茲海默癥領域重要研究在Nature、Science等頂刊上。

而在洛克菲勒大學之前，他還曾擔任基因泰克公司（Genentech）的首席科學官，負責癌癥、免疫疾病、神經退化性疾病的研究和藥物開發工作。

根據這調查工作組報告結果，涉嫌造假的論文主要有5篇，兩篇2001年的Science論文，一篇2003年的Nature論文，一篇2008年的EMBO Journal（歐洲分子生物學學會雜志）論文，以及一篇1999年的Cell論文。

這5篇論文都已被實錘有問題，其中3篇將被撤稿，2篇進行大量改正。

從嚴重程度來看，撤回和重大修訂都不是小事。據統計，每10000篇論文通常只會有4篇被撤稿，而且打回改正也是屬于重大修改的那種。

簡單回顧一下有問題的5篇論文。

這篇發布于2008年，刊登在EMBO上的“關于大腦內受體”的論文，下載量已達4000。可以看到，上下兩個實驗圖一模一樣，幾乎就是“直接復制粘貼”過來的。

這篇發布于2003年在Science上的論文，已被引用超過600次，論文研究課題對于理解血管發展和血管新生過程具有重要意義。

爭議點也很明顯，論文里本應代表不同的實驗結果的，似乎是同一的旋轉并被重復使用。

這篇發布于2001年Science上的論文，研究結果為理解神經元軸突生長和導向的分子機制提供了重要線索。目前下載量已超2000次，被引用接近200次。

這篇論文爭議點和上面的一致，圖B和D中的印跡像是通過復制得到的。

另外一篇，也是發布于2001年在Science上，這篇論文對神經發育和軸突導向領域產生了巨大影響。目前

下載量已超2700次，被引用接近455次。

仔細看能發現，實驗第28階段，0小時和1小時的圖例完全一致，只是大小變了。

還有這篇，發布于1999年在Cell上，關于神經元軸突分支形成的分子調控機制的論文。

而除了上面這5篇，要說最具爭議且影響巨大的論文，當屬時任生物技術公司高管的拉維涅與他人合著，在2009年發表在Nature上，宣稱找到了阿爾茲海默病患者腦部退化原因的這篇。

這篇論文發布即造成轟動，甚至當年Nature還為此特別發表了一篇題為“阿爾茨海默病理論引起了轟動”的文章。

論文發表后，拉維涅也順利被提升為Genentech公司首席科學官，負責領導一個1400多名科學家組成的團隊。

但隨后，公司科學家突然發現該實驗結果始終無法復制。

因此在2011年，Genentech研究審查委員會進行了內部審查，發現論文中有數據是偽造的，但鑒于事發多年且沒有直接證據：

表示不存在任何欺詐或不當行為。

因陷造假爭議，目前這篇論文已被Science打上警示標簽，提醒讀者小心引用。

那么一位科研大佬、名校校長，到底是如何被發現“學術不端”的？事情還要從一位斯坦福大二學生說起。

斯坦福大二學生掀起整場調查

關于拉維涅的重點調查，起始于去年11月底。

在此之前，拉維涅名下幾篇論文已存在學術不端的爭議，但大多都是坊間討論。

直到斯坦福大學學生報紙《斯坦福日報》刊登的一則重要信息，才終于引來斯坦福校方正式立案調查。

去年11月29日，斯坦福大二學生西奧·貝克爆料，拉維涅校長的一項研究正在被歐洲分子生物學組織（EMBO）調查，同時被著名學術打假人伊麗莎白·比克盯上，另有3篇在Nature、Science上發表的論文也被認為存在“重大問題”。

要知道，伊麗莎白·比克類似于學術打假圈的福爾摩斯，非常擅長檢測論文中有過特殊處理的圖像。

在這篇爆料中，就附上了多張涉嫌造假的研究圖表，并明確圈出了可疑部分。

同時文章還表示，當時斯坦福在一份聲明中“淡化”了拉維涅涉嫌學術不端的問題。

發言人迪·莫斯托菲說，拉維涅“沒有以任何形式參與兩篇爭議論文的造假”，包括正在審查的發表在EMBO上的論文。學校表示，這些問題不會影響論文的數據、結果或解釋。

而這種說辭顯然不能被審查方接受，西奧采訪了專業學術打假人伊麗莎白·比克，她表示，以不影響數據為由對此不屑一顧顯然讓人覺得不妥，閱讀論文的人可能會覺得還有很多錯誤藏在這些數據里？

帶著各種質疑和爭論，這篇發表在校刊上的文章，火速引發各方關注，并成為整場調查中最關鍵的導火索。

文章發表第二天（11月30日），Science宣布對兩篇爭議論文進行勘誤更正；12月2日，斯坦福校方正式成立調查小組，開始對相關論文進行調查；12月6日，Cell也宣布對相關論文進行調查。

12月7日，校方公布了調查小組成員名單，以美國前司法部副部長為首，后續如諾貝爾獎得主蘭迪·佘克曼、前普林斯頓大學校長謝莉·迪爾曼等參與到實際調查。

拉維涅本人當時發布了一份公開聲明表示：

科學的誠信度對于校方和我個人來說都是至關重要的。

接下來的8個月里，調查組對拉維涅合著的12篇論文進行了重點審查。

結果表明，5篇拉維涅作為主要作者的論文中，有4篇出現了數據篡改、結論誤導的情況。

拉維涅本人也發布了最新聲明，并表示自己是對學生、手下研究人員太過信任的“受害者”，未來他會更加嚴格地監督實驗工作，比如系統地將圖像和原始數據進行比對。

8月31日，拉維涅將正式卸任斯坦福大學校長一職，但之后還會留校任教。

對此，學術打假人伊麗莎白·比克表示意外：

他辭職的事情讓我感到驚訝，我認為這是一個好結果。

他應該做一個更好的監督者，作為研究中的資深學者，雖然他不是做實驗的人，但是要對最終工作負責。

不過比克也表示，這場風波一定會對拉維涅未來的研究工作造成巨大影響，可能任何一項工作都會受到質疑。

這些學術不端論文出現在他研究生涯的不同階段，所以不是某一個實驗室的問題。

如果之后他寫新論文，那么它們應該接受更嚴格、徹底的審查。

值得一提的是，這次“涉事論文”中，又出現了阿爾茲海默癥相關的研究。

要知道，去年7月學術打假人比克辦的另一樁“大案”，也是和阿爾茲海默癥有關。Science曝出，2006年發表在Nature上的阿爾茲海默癥重要假說開山之作，涉嫌數據造假。

這可能給該領域帶來長達17年的誤導。

有網友感慨，阿爾茲海默癥這個研究領域多年來都是一團糟，這導致真正有效的臨床研究都很少。

而除了對調查本身熱議外，網友們還注意到了這次點燃導火索的大二小伙西奧·貝克。

據了解他2022年入學，對新聞報道、計算機等領域都很感興趣。

有人表示，他的父母都是新聞行業從業者，分別是《紐約時報》和《紐約客》的資深記者。

One More Thing

不管咋說，拉維涅校長陷入的這波調查，把學術圈各位給看呆了。

杜克大學陳怡然教授也來吃瓜，還透露了下一位“有力競爭者”……

大概這就是坑導師的最高境界？（doge）

參考鏈接：

[1]https://stanforddaily.com/2023/07/19/stanford-president-resigns-over-manipulated-research-will-retract-at-least-3-papers/

[2]https://news.ycombinator.com/item?id=36790301/

[3]https://tessier-lavigne-lab.stanford.edu/news/message-stanford-community/

[4]https://stanforddaily.com/2022/11/29/stanford-presidents-research-under-investigation-for-scientific-misconduct-university-admits-mistakes/

[5]https://www.science.org/content/blog-post/tessier-lavigne-matter-shows-why-running-lab-full-time-job