此次新冠疫情前期，國(guó)內(nèi)一些科研人員發(fā)表了關(guān)于新冠病毒疫情的論文，引發(fā)國(guó)內(nèi)社會(huì)爭(zhēng)議和不滿。質(zhì)疑主要集中在兩點(diǎn)：第一，科研人員是否提前掌握了疫情信息不及時(shí)披露，卻藏著掖著去發(fā)表論文？第二，科研人員不去集中精力研究如何應(yīng)對(duì)疫情，卻搶著在國(guó)外刊物發(fā)表論文，是否把自己的科研置于抗疫這樣的公眾利益之上？由于疫情前期官方信息披露不足，應(yīng)對(duì)疫情的各方面工作比較混亂，類似的公眾質(zhì)疑一度引發(fā)了較大反響。

客觀來(lái)看，在原因未知的重大公共衛(wèi)生事件爆發(fā)后，對(duì)于病毒的基礎(chǔ)研究以及對(duì)疫情的流行病學(xué)研究是非常必要的。在國(guó)際刊物上發(fā)表論文，實(shí)際上是分享信息，有助于國(guó)際科學(xué)界、醫(yī)學(xué)界的同行了解病毒特點(diǎn)，進(jìn)行共同的研究和防范。事后證明，這些緊急發(fā)表的論文，的確對(duì)于各國(guó)同行分析疫情起到了一定的幫助作用。只不過(guò)，在國(guó)內(nèi)防疫緊迫的特殊背景下，公眾把對(duì)政府信息披露不足、應(yīng)對(duì)遲緩的不滿，投向了科研人員“搶發(fā)”論文的行為上。面對(duì)輿情，科技部再提科研工作把論文寫在祖國(guó)大地上，實(shí)際上體現(xiàn)了中國(guó)科研的“應(yīng)用論”和“實(shí)踐論”導(dǎo)向。

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)的科研評(píng)價(jià)體系中存在唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)的傾向。在國(guó)家科技計(jì)劃項(xiàng)目、國(guó)家科技創(chuàng)新基地、中央級(jí)科研事業(yè)單位、國(guó)家科技獎(jiǎng)勵(lì)、創(chuàng)新人才推進(jìn)計(jì)劃等科技評(píng)價(jià)中，過(guò)度看重論文數(shù)量多少、影響因子高低，忽視標(biāo)志性成果的質(zhì)量、貢獻(xiàn)和影響等。“唯論文”的評(píng)價(jià)指揮棒，驅(qū)動(dòng)千千萬(wàn)萬(wàn)科研人員參與到以寫論文為主的科研競(jìng)爭(zhēng)之中，龐大的科研資源被投入其中。然而，這種“科舉式”的科研并未給中國(guó)的基礎(chǔ)科學(xué)研究和應(yīng)用研究帶來(lái)與投入相稱的實(shí)質(zhì)推動(dòng)，相當(dāng)一大批科研成果，既未在基礎(chǔ)科學(xué)研究領(lǐng)域取得有價(jià)值的突破，又未在應(yīng)用和實(shí)踐層面帶來(lái)有意義的實(shí)際貢獻(xiàn)。一個(gè)典型的例子是，中國(guó)迄今唯一的諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)是由“三無(wú)”研究員屠呦呦所獲得，因?yàn)樗膱F(tuán)隊(duì)研究發(fā)現(xiàn)的青蒿素拯救了全球數(shù)百萬(wàn)人的生命，對(duì)人類做出了永久性的貢獻(xiàn)！

“唯論文”式的科研評(píng)價(jià)體系引無(wú)數(shù)中國(guó)科研人員競(jìng)折腰，原因之一是論文和影響因子后面與很多利益直接掛鉤——職稱、級(jí)別、獎(jiǎng)金、科研經(jīng)費(fèi)。公開資料顯示，2017年8月10日國(guó)際頂級(jí)期刊《科學(xué)》（Science)發(fā)表了一篇題為“Cash bonuses for peer-reviewed papers go global”(同行評(píng)議文章的現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)正在全球化）的文章，系統(tǒng)分析了全球?qū)τ诳蒲姓撐陌l(fā)表的現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)，中國(guó)高居全球第一，中國(guó)的大學(xué)對(duì)在《科學(xué)》或《自然》（Nature)上發(fā)表論文的第一作者的平均獎(jiǎng)金超過(guò)4.3萬(wàn)美元，最高獎(jiǎng)金則達(dá)到讓人跪拜的16.5萬(wàn)美元！相當(dāng)于第二名沙特阿拉伯的8.3倍，更是英美澳等發(fā)達(dá)國(guó)家的30倍左右。值得注意的是，進(jìn)入榜單的大部分國(guó)家都是發(fā)展中國(guó)家，顯示出發(fā)展中國(guó)家以獎(jiǎng)金刺激科研的普遍特點(diǎn)。

近幾年，中國(guó)政府一直在推動(dòng)科研評(píng)價(jià)體系的改變，2018年7月初，中辦、國(guó)辦印發(fā)了《關(guān)于深化項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估改革的意見(jiàn)》，提出要改進(jìn)科技人才評(píng)價(jià)方式，突出品德、能力、業(yè)績(jī)導(dǎo)向，克服“唯論文”、“唯影響因子”導(dǎo)向。2020年2月，科技部會(huì)同財(cái)政部研究制定的《關(guān)于破除科技評(píng)價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施（試行）》出臺(tái)，相關(guān)措施在項(xiàng)目課題評(píng)審、國(guó)家科技創(chuàng)新基地、技術(shù)研發(fā)類機(jī)構(gòu)等多個(gè)項(xiàng)目的評(píng)估中都突出“實(shí)用”，不把論文作為主要的評(píng)價(jià)依據(jù)和考核指標(biāo)。

很明顯，新冠疫情這一重大公共衛(wèi)生事件刺激了中國(guó)的科研評(píng)價(jià)體系改革，估計(jì)在疫情之后將會(huì)全面推動(dòng)實(shí)施相關(guān)改革，長(zhǎng)期以來(lái)被論文及影響因子牽著鼻子轉(zhuǎn)的中國(guó)科研界，將會(huì)面臨重大的調(diào)整。不過(guò)要指出的是，完全推倒一個(gè)評(píng)價(jià)體系并不容易，而建立一個(gè)更加合理的科研評(píng)價(jià)體系則更難！對(duì)于中國(guó)的科研管理部門來(lái)說(shuō)，在改革的過(guò)程中警惕矯枉過(guò)正是非常重要的。

從公共政策角度來(lái)分析，我們認(rèn)為，中國(guó)的科研評(píng)價(jià)體系之所以存在較大的系統(tǒng)偏差，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)有幾個(gè)基本問(wèn)題：

（1)中國(guó)科研界缺少高水平的同行評(píng)議機(jī)制、環(huán)境和專業(yè)人員，使得基于學(xué)術(shù)共同體的同行評(píng)議難以實(shí)現(xiàn)，最后變成“簡(jiǎn)單易行”的論文影響因子評(píng)價(jià)；

（2)中國(guó)的科研人員缺乏綜合、多元的激勵(lì)體系，在普遍低收入之下客易走向極為功利的評(píng)價(jià)指標(biāo)導(dǎo)向，導(dǎo)致出現(xiàn)千軍萬(wàn)馬唯論文和影響因子的畸形體系；

（3)中國(guó)的科研評(píng)價(jià)體系過(guò)于短期和功利，對(duì)于基礎(chǔ)性、理論性和長(zhǎng)期性的研究支持不足，直接導(dǎo)致了中國(guó)在基礎(chǔ)科學(xué)和理論研究方面的短視，這種短視和功利的評(píng)價(jià)導(dǎo)向，在今后的科研評(píng)價(jià)體系改革中尤其需要警惕，要防止過(guò)于強(qiáng)調(diào)實(shí)用性而走向短視和低水平；

(4)科研評(píng)價(jià)體系的改革既要多元化，又要專業(yè)化，不能從唯論文的極端走向完全不講論文、只講功利性回報(bào)的另一個(gè)極端，尤其要警惕的是，在今后改革政策導(dǎo)向的作用下，科研評(píng)價(jià)體系的調(diào)整會(huì)被政策放大，如果矯枉過(guò)正，中國(guó)的科研評(píng)價(jià)體系可能與先進(jìn)國(guó)家的評(píng)價(jià)體系差別太大，這樣可能導(dǎo)致科研評(píng)價(jià)的淺薄化與過(guò)分實(shí)用化。

應(yīng)該說(shuō)，新冠疫情是一面鏡子，照射出了中國(guó)科研評(píng)價(jià)體系的弊端。未來(lái)中國(guó)的科研評(píng)價(jià)導(dǎo)向?qū)?huì)發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，強(qiáng)調(diào)應(yīng)用價(jià)值與實(shí)踐價(jià)值將成為今后中國(guó)科研評(píng)價(jià)的重要標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值導(dǎo)向，不過(guò)，評(píng)價(jià)體系的改革也要警惕矯枉過(guò)正，從“唯論文”導(dǎo)向轉(zhuǎn)向完全實(shí)用主義的導(dǎo)向。