{首页主词},&

中國學者喊冤！知名期刊或因“內鬼”撤稿百余篇，涉1700余名作者

2022-08-18 11:49:26 作者：科學網來源：科學網分享至：

8月3日，美國知名期刊《科學公共圖書館·綜合》（PLOS ONE）一口氣撤回20篇論文。

撤稿理由不是常見的抄襲剽竊、數據造假，而是懷疑出了“內鬼”，這些論文的同行評議被操縱了。其網站發布的公開信顯示，該期刊所依賴的編委會成員似乎卷入了同行評議操縱事件，具體來說，一些學術編輯在幫助作者發表論文。

這20篇撤稿論文只是一小部分。該刊調查小組發現，共有100余篇論文和1700多名作者涉及其中，使其成為近幾年來該刊所經歷的最大規模的誠信事件。

該刊首批撤稿聲明發布后，遭到了中外作者的強烈抗議。“我強烈反對撤稿！我申明真的不認識學術編輯。PLOS ONE這種不負責的行為，引起同行對我的惡意攻擊，對我生活和工作造成嚴重影響。”其中4篇論文的通訊作者之一、貴州大學農學院副教授李云洲對《中國科學報》說。

不過，該刊在回復《中國科學報》采訪時表示：“個人層面的責任（認定）超出了期刊的裁決權限。”考慮到目前已撤稿文章的性質，PLOS ONE稱，除非相關論文的問題首先在機構層面進行調查并得到解決，否則所撤論文將不會被重新提交審稿。

秘而不宣的“關系”

今年3月，PLOS ONE的一位編輯在處理一些農業領域的論文手稿時，發現了一件不尋常的事：一位作者在10個月內提交了至少40份手稿，遠超預期。

編輯把這一異?，F象告訴了該刊的倫理團隊。一個月內，該團隊的調查范圍從最初約50篇論文，很快擴大到2020年以來該刊收到的300多篇論文——其中100多篇已經發表。調查小組發現，有1700多名作者與涉事論文有關。

“這可能是我們幾年來遇到的最大規模的案例。”PLOS出版倫理團隊執行編輯Renee Hoch說，“看到作者人數以及他們發表的論文數量時，我們就覺得這無疑給期刊帶來了巨大的危險。”

隨著調查的展開，讓該刊倫理委員會擔心的是，期刊所倚重的學術編輯似乎卷入了同行評議操縱事件。

學術編輯，即特定領域的外部專家，通常管理著期刊同行評審和稿件的接收。調查組發現，在涉事論文中，一些經手的學術編輯與一部分作者的名字反復一道出現。

進一步調查發現，這些學術編輯最近曾與一名或多名作者合作發表過論文，但從未向期刊內部人員披露這些“關系”。調查組認為，他們可能會邀請一個或多個與作者存在某種非公開關系的同行審稿人，操縱同行評審過程。

Hoch表示，其背后的具體操作很難說清，但調查發現作者和學術編輯之間的關系“描繪出一種合作網絡的畫面”。

更令人起疑的是，大多數涉事編輯在2020年加入該刊編委會，正是在同一時期，相關投稿開始出現，其所涉內容十分廣泛。“如果你看到一篇或者兩篇這樣的論文，問題看起來可能沒有那么嚴重。但如果看到100或300篇，真的非常令人擔憂。”她說。

學術打假“偵探”、曾供職于美國斯坦福大學的Elisabeth Bik在接受《中國科學報》采訪時說：“大多數期刊都有規定，如果學術編輯、同行審稿人和作者有朋友關系，或最近有合作，或者在同一機構工作，那么他們就不能處理或審閱論文。”

“看來，這條規則在這些案例中沒有得到遵守。”Bik說。

Hoch坦承，這一現象之所以會避開PLOS ONE內部的競爭利益檢查，是因為目前缺乏相關的工具來確定合作出版的歷史。她表示，雖然涉事的學術編輯僅占整個編委會成員的“極小的一部分人”，但該刊正在“非常認真地對待這個漏洞”。

調查發現，涉事論文還存在包括類似“論文工廠”的學術不端現象，例如一些作者發表論文數量高得可疑、一些作者的貢獻存在問題等。其中，41位作者和學術編輯參與了10篇或數量更多的論文投稿，他們中約有一半來自巴基斯坦，其次是中國、土耳其、沙特阿拉伯和印度。

目前，該刊撤銷首批20篇涉事論文。隨著編輯逐步完成對其他論文的后續調查工作，將大約每兩周分批予以處理。

首批20篇撤稿信息

“冤枉！”“反對撤稿”

對于PLOS ONE的首批撤稿，很多作者并不認同，聲稱他們與學術編輯之間并沒有利益關系。李云洲就是其中之一。

“我強烈反對撤稿。首先，我并不知道撤稿的原因；其次，（我們的）所有數據和評審過程都嚴格遵循程序，沒有任何違規行為；再者，這會影響該刊的聲譽和可信度。就像我們已經付款，你們卻要退貨，會嚴重影響貴刊的聲譽。如果任何期刊可以自由地撤回作者的手稿，那該期刊也會消亡。”李云洲8月3日在回復《撤稿觀察》網站的置評時表示。

而在8月9日回復《中國科學報》的郵件中，他表示，即便4篇論文存在問題，其“產權也不屬于中國”，因為第一作者和第一通訊作者都來自巴基斯坦，他本人只是參與了部分工作。

“從開題報告、試驗設計、文章撰寫等方面（我們）都進行了深入交流與溝通。疫情原因，他們在本國試驗，我參與部分試驗設計。但是作者順序、作者添加都是巴基斯坦方決定的。”他說，“我不認識PLOS ONE所說的編輯，更不可能操縱評審。”

“我真的好冤枉！”李云洲在郵件中反復聲稱，“因為學校加強國際交流與合作，我只是希望他們（巴方）推薦國際學生來學習，而且有個學生在申請CSC獎學金（由國家留學基金管理委員會主管的中國政府獎學金），但目前還沒來。”

李云洲和合作者四篇被撤回的論文：

撤稿發生后，李云洲表示，他在積極與期刊溝通，“不能把期刊的猜測認定為事實”。

值得注意的是，李云洲作為通訊作者發表的4篇論文，均集中在2021年7至10月。他和合作者似乎并未意識到，在如此短的時間內，同樣幾個名字頻繁出現在一本期刊上是否妥當。特別是其中兩篇論文的發表時間僅間隔一天，分別是10月13日和14日。

目前，首批20篇撤稿中涉及的另一位中國作者，是延安大學生命科學學院教授王秀康。他與巴方合作者共有兩篇稿件被撤回。其中一篇王秀康擔任通訊作者的研究中，他負責試驗的概念化、形式分析以及稿件寫作、審查和編輯。撤稿聲明顯示，他也反對此次撤稿。

王秀康所涉論文：

而王秀康的一名合作伙伴、華中農業大學植物科學技術學院的Muhammad Hamzah Saleem，則是此次被撤稿的兩篇論文的通訊作者。他也表示不同意撤稿，因為自己和學術編輯并非朋友，也從未合作過。

“我完全不同意（期刊）單方面的決定。”另外兩篇論文的通訊作者、巴基斯坦巴哈丁扎卡里亞大學的Subhan Danish也表示，“如果我們連編輯和審稿人都不認識，怎么可能有這些罪過呢？”

“現在許多科學家的事業都處于危險之中。我們的論文沒有問題，但我們卻因為沒有犯下的罪行在遭受痛苦。我懇求（期刊）不要在年輕科學家的事業剛起步時就糟蹋他們。”他說。

“希望所有作者對文章內容負責”

對于作者們的觀點，PLOS ONE高級傳播經理David Knutson在接受《中國科學報》采訪時表示：“個人層面的責任超出了期刊的裁決權限。我們希望所有作者對文章內容負責，通訊作者負責并代表所有作者發言。”

實際上，在此次1700多名與涉事論文相關的作者中，大多數人（約75%）的名字僅出現過一次。對此，Knutson說：“在這起事件中，并非每位作者、編輯或審稿人都存在誠信問題。但即便如此，也不能回避文章或作者群體的整體問題。”

那么，此次撤稿中如果只是因為學術編輯未披露本應公開的信息，而非論文本身存在問題，該刊是否會重新考慮提交所撤回的論文呢？

對此，PLOS ONE向《中國科學報》表示，除非滿足以下四個條件：1）作者直接向期刊提出由該刊發起全面調查，并提供所有必要的信息；2）期刊獲得作者所在的相關機構的官方支持，就有關事項進行調查和提供意見；3）機構調查的結果能夠令人滿意地解決有關問題；4）作者需要修改手稿直到滿足期刊的要求，提交先前被撤銷的作品，并確保新提交的內容完全符合期刊的所有政策。

這并非PLOS ONE首次批量撤稿。

早在幾年前，Bik就曾檢舉該刊348篇論文存在問題。隨后，期刊撤回其中22篇論文，并對另外55篇進行了修正。“期刊的可信度不僅取決于其發表的論文數量或影響因子，還取決于其對所檢舉問題的關注。”Bik對《中國科學報》說，一份從不撤稿的期刊有時并不可信。

Bik表示，過去幾年，PLOS ONE對不當行為指控的回應明顯改善，也獲得了她的尊重。

對于被該刊撤稿的作者，其影響仍在持續。

在這一事件被上海某生物科技公司旗下新媒體iNature報道后，李云洲認為其報道標題“中國等學者參與的超過100篇文章涉嫌操縱同行評審”，有惡意攻擊之嫌，屬于“故意夸大扭曲事實，丑化中國科研人員”。

iNature編輯劉華博士（化名）則認為：“李云洲現象只是滄海一粟。如果不去深挖中國學者的這些文章，后面低調處理，他們就能夠蒙混過關了。很多撤稿文章皆是如此。”在他看來，要給那些選擇鋌而走險的人踩剎車，根本在于改變將發論文與晉升、評優、評獎相掛鉤的學術評價制度，并加強對違反學術誠信問題的處罰力度。

免責聲明：本網站所轉載的文字、圖片與視頻資料版權歸原創作者所有，如果涉及侵權，請第一時間聯系本網刪除。