梁宏剛 博士，中國社會科學(xué)院考古研究所副研究員，文化遺產(chǎn)保護(hù)研究中心副主任

    梁宏剛：博士，中國社會科學(xué)院考古研究所副研究員、文化遺產(chǎn)保護(hù)研究中心副主任，中國文物保護(hù)技術(shù)協(xié)會文物保護(hù)技術(shù)專業(yè)委員會秘書長，中國化學(xué)學(xué)會應(yīng)用化學(xué)專業(yè)委員會考古與文物保護(hù)化學(xué)學(xué)科委員會學(xué)術(shù)委員，中國文物學(xué)會文物修復(fù)專業(yè)委員會專家委員會委員。主要研究方向或技術(shù)專長為金屬文物保護(hù)修復(fù)，考古現(xiàn)場出土文物的保護(hù)修復(fù)，金屬文物制作技術(shù)研究，文物分析測試研究等。近年來主要從事脆弱或礦化嚴(yán)重青銅器保護(hù)修復(fù)以及田野考古發(fā)掘現(xiàn)場出土文物保護(hù)修復(fù)研究工作。多次主持、參與主持或參加國家科學(xué)技術(shù)部、國家文物局等較大型科研項(xiàng)目的策劃與具體研究工作，以及有關(guān)科技專項(xiàng)建議書的編制。

    中國古代金屬文物不僅種類繁多，而且造型獨(dú)特、紋飾精美，具有極高的歷史價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值。但出土的金屬文物由于長久埋藏于地下以及出土后存貯條件的限制等原因，使得金屬文物面臨著嚴(yán)峻的腐蝕問題。研究金屬文物保護(hù)理論和技術(shù)、延長金屬文物的壽命具有重大的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。為加深對金屬文物腐蝕成因與保護(hù)修復(fù)技術(shù)的認(rèn)識與了解，記者專程就金屬文物腐蝕與防護(hù)這一議題采訪了中國社會科學(xué)院考古研究所副研究員梁宏剛老師，請他就金屬文物的腐蝕與防護(hù)為大家做深入解讀……

    記者：您是如何踏上文物保護(hù)之路的呢？請您分享一下您的求學(xué)經(jīng)歷。

    梁宏剛：我大學(xué)本科是學(xué)生物的，由于從小對博物學(xué)和歷史文物工作感興趣，大學(xué)畢業(yè)找工作時(shí)，機(jī)緣巧合進(jìn)入到山西省考古研究所工作，最初幾年參加過許多田野考古調(diào)查和發(fā)掘工作。上世紀(jì) 80 年代末，國家開始更加重視考古發(fā)掘中文物保護(hù)的搶救性工作，尤其是 90 年代初在西安召開的全國文物保護(hù)工作會議上，國家領(lǐng)導(dǎo)人又對文物保護(hù)工作明確提出了“保護(hù)為主、搶救第一”的指導(dǎo)方針，大多數(shù)人認(rèn)為成立文物科技保護(hù)機(jī)構(gòu)迫在眉睫，恰逢山西省考古研究所在太原市第二熱電廠考古工地發(fā)掘了金勝村 251 大墓，出土了 2000多件非常重要且精美的青銅器，但由于破損、腐蝕較嚴(yán)重，急需進(jìn)行保護(hù)修復(fù)。當(dāng)時(shí)考古工地負(fù)責(zé)人和單位領(lǐng)導(dǎo)包括文博考古界，對文物科技保護(hù)的認(rèn)識還比較模糊，認(rèn)為科技保護(hù)是化學(xué)保護(hù)，而山西省考古研究所當(dāng)年招收的大學(xué)生基本上是學(xué)考古的文科生，而我是理科生又是學(xué)過化學(xué)的生物系畢業(yè)生，這樣順理成章就成為山西省考古研究所文物化學(xué)保護(hù)室的負(fù)責(zé)人，從此踏上了文物科技保護(hù)之路。最初幾年，文物保護(hù)修復(fù)工作主要是圍繞太原趙卿墓（即金勝村251 號大墓）出土青銅器的保護(hù)修復(fù)展開的，當(dāng)時(shí)山西省考古研究所邀請了中國文物研究所的劉育玲老師指導(dǎo)青銅器的除銹、緩蝕、封護(hù)方面的工作，還邀請了河北省博物館的劉增坤老師傅指導(dǎo)我們的青銅器修復(fù)工作。由于我從小就對動(dòng)手的技術(shù)活有較濃厚的興趣，很快就被青銅器的保護(hù)處理與修復(fù)技術(shù)工作給吸引住了，除了自己動(dòng)手做腐蝕青銅器的保護(hù)處理以外，還經(jīng)常觀摩學(xué)習(xí)老師傅的青銅器修復(fù)技術(shù)，這也是我最終拜師學(xué)藝青銅器修復(fù)的原始動(dòng)力。

    我在復(fù)旦大學(xué)攻讀文物修復(fù)技術(shù)方向的碩士學(xué)位期間，師從國內(nèi)知名青銅器修復(fù)大師、上海博物館黃仁生先生學(xué)習(xí)青銅器修復(fù)，在大約兩年的時(shí)間里，每周要花一至兩天的時(shí)間在上海博物館實(shí)驗(yàn)室（修復(fù)室）學(xué)習(xí)青銅器修復(fù)，在此期間基本掌握了青銅器的焊接、粘接、整形、補(bǔ)配、紋飾雕刻等傳統(tǒng)修復(fù)技術(shù)，可是對于去除有害銹、作色做舊的傳統(tǒng)技術(shù)雖有理解和實(shí)踐，但掌握的不好……復(fù)旦大學(xué)攻讀碩士學(xué)位時(shí)，還師從我國青銅器鑄造技術(shù)、鑄造史和藝術(shù)鑄造研究領(lǐng)域的著名學(xué)者譚德睿先生學(xué)習(xí)鑄造學(xué)和金屬學(xué)（金相學(xué)），對青銅器和鐵器的制作技術(shù)研究有了初步認(rèn)識。碩士研究生畢業(yè)以后，繼續(xù)從事文物科技保護(hù)尤其是金屬文物的保護(hù)修復(fù)工作，但在實(shí)踐中一方面深感自身學(xué)科背景和一些基礎(chǔ)知識還存在不足，另一方面也認(rèn)為行業(yè)內(nèi)文物科技保護(hù)的基礎(chǔ)研究非常薄弱，基于此下定決心繼續(xù)深造，期望在提高自身科學(xué)素養(yǎng)的同時(shí)努力強(qiáng)化基礎(chǔ)研究的能力，使自己盡最大可能做到在文物科技保護(hù)領(lǐng)域“既知其然又知其所以然”，因此選擇了在金屬文物制作技術(shù)和冶金史研究領(lǐng)域享譽(yù)國內(nèi)外的北京科技大學(xué)冶金與材料史研究所，師從孫淑云教授攻讀科學(xué)技術(shù)史的工學(xué)博士學(xué)位，主攻古代銅器制作技術(shù)的研究。

    記者：您在金屬文物腐蝕與防護(hù)領(lǐng)域工作多年，請您介紹下金屬文物腐蝕病害的研究現(xiàn)狀。

    梁宏剛：一般認(rèn)為，出土金屬文物經(jīng)過幾千年的埋藏，受到土壤中水、氧氣、各種陰陽離子以及微生物等埋藏環(huán)境中多種因素的侵蝕而逐漸損毀或糟朽，通常稱之為“腐蝕”或“礦化”。表面腐蝕層出現(xiàn)疏松、酥解、發(fā)泡、裂隙、崩裂、起殼、剝落及層狀龜裂等現(xiàn)象，是目前我國出土金屬文物常見的腐蝕病害現(xiàn)象。例如，有些青銅器銹層致密、表面光亮，保存狀況良好；有些青銅器則銹蝕嚴(yán)重、表面疏松，綠色銹蝕物不斷地從銹蝕層中鉆透出來，這類銹蝕俗稱“發(fā)銹”，文物保護(hù)者一般稱其為“粉狀銹”，而將這種病害稱為“青銅病”；另有一類青銅器，銹蝕程度很高， 一般占完整青銅器體積的50％以上，甚至完全銹蝕、酥脆嚴(yán)重，但其大部分形制和紋飾仍得以保持，未出現(xiàn)明顯的粉狀銹癥狀，通常認(rèn)為此類遭受腐蝕病害的出土青銅器為穩(wěn)定型高度礦化青銅器。這些出土金屬文物表面腐蝕層的形成原因或機(jī)理，國內(nèi)外從事文物保護(hù)修復(fù)以及相關(guān)科研院所、高等院校的科研人員，已經(jīng)做了大量的研究工作，也有了許多研究成果，但是對于出土后金屬文物腐蝕層的變化原因、金屬基體高度礦化的腐蝕成因以及對其保護(hù)修復(fù)方法的研究，在科研思路和研究結(jié)論方面一直處于探索階段，未能形成廣泛的統(tǒng)一認(rèn)知， 尤其是腐蝕層的酥解、 崩裂、 起殼、層狀剝落以及酥脆等病害的成因，雖然鹽的作用以及脫鹽技術(shù)的研究一度成為主流意見和主攻方向，但近年來隨著更多學(xué)科的介入及科學(xué)研究的深入，其病害成因可能會有更多不同的腐蝕機(jī)理分析和研究結(jié)果。還有一類出土金屬文物，器物表面沒有明顯的腐蝕層，金屬基體的化學(xué)成分也沒有明顯變化，但是器物內(nèi)部結(jié)構(gòu)已發(fā)生明顯的變化，其物理化學(xué)性能也與原有金屬性質(zhì)大不相同，常常表現(xiàn)為一觸即碎、一碰即折，其腐蝕成因或病害機(jī)理目前在文物保護(hù)修復(fù)界尚沒有統(tǒng)一的認(rèn)識和定論，也是出土金屬文物保護(hù)修復(fù)的難點(diǎn)之一，亦成為文物保護(hù)界近年來重點(diǎn)關(guān)注的科學(xué)問題之一。（見下圖）

金屬文物主要病害——青銅器表面粉化

金屬文物的青銅病粉狀銹

青銅器酥脆——青銅扣飾

    關(guān)于金屬文物腐蝕病害的研究，國內(nèi)外學(xué)者對金屬文物（主要是青銅器和鐵器）的銹蝕結(jié)構(gòu)、腐蝕產(chǎn)物、腐蝕特征和腐蝕機(jī)理方面，以及青銅器腐蝕特征與組織成分、埋藏環(huán)境的關(guān)系方面進(jìn)行了大量研究，尤其在青銅器的“青銅病”粉狀銹產(chǎn)生的原因和鐵質(zhì)文物腐蝕產(chǎn)物的研究領(lǐng)域開展了大量工作。對青銅文物腐蝕的研究開始較早，自1795 年德國著名分析化學(xué)家克拉帕諾斯（Martin Heinrich Klaproth） 教授，利用自然科學(xué)方法對古代金屬文物進(jìn)行研究工作以來，在青銅器的腐蝕機(jī)理研究方面，大多數(shù)研究人員認(rèn)為青銅腐蝕的實(shí)質(zhì)是多種化學(xué)和電化學(xué)反應(yīng)的集中體現(xiàn)，其反應(yīng)速度相應(yīng)受到材質(zhì)本身、土壤或地下水電解質(zhì)濃度和酸堿度、地下溫度以及微生物等的影響，其電化學(xué)腐蝕機(jī)理研究基本分為“膜電池”理論、小孔腐蝕機(jī)理、晶間腐蝕機(jī)理和選擇性腐蝕。在鐵質(zhì)文物的腐蝕機(jī)理研究方面，除了上述腐蝕以外，還存在應(yīng)力腐蝕等現(xiàn)象。保存環(huán)境或埋藏環(huán)境對青銅器腐蝕的影響研究，主要是青銅器大氣腐蝕和土壤腐蝕的關(guān)系研究，出土金屬文物受土壤腐蝕的影響最大，也是學(xué)者們研究的重點(diǎn)。土壤是無機(jī)和有機(jī)膠質(zhì)混合顆粒的集合，是氣、液、固三相物質(zhì)構(gòu)成的復(fù)雜系統(tǒng)，在土壤顆粒間形成大量毛細(xì)管微孔或孔隙，孔隙中充滿空氣和水，常形成膠體體系，溶解有鹽類和其他物質(zhì)的土壤水則是電解質(zhì)溶液，土壤的導(dǎo)電性則與土壤的干濕程度及含鹽量有關(guān)。土壤與一般腐蝕介質(zhì)相比，具有多相性、不流動(dòng)性、不均勻性 , 以及時(shí)間季節(jié)性或地域性等諸多特點(diǎn)，并且由于土壤中微生物和有機(jī)質(zhì)等的存在并參與反應(yīng)，就更加劇了土壤腐蝕研究的復(fù)雜性。但總的說來，絕大多數(shù)土壤腐蝕都屬于電化學(xué)腐蝕的范疇。在我國，最早開始注意到青銅器銹蝕與埋藏環(huán)境特別是土壤有關(guān)系的應(yīng)該是對銅鏡表面的研究。

    記者：您能簡單為我們介紹一下出土金屬文物的腐蝕病害成因及修復(fù)技術(shù)研究進(jìn)展嗎？

    梁宏剛：關(guān)于出土金屬文物還原保護(hù)修復(fù)技術(shù)的研究主要是氫還原法，而用氫氣還原鐵器的首次應(yīng)用是在1964 年，瑞典人對 1628 年沉沒的戰(zhàn)艦 WASA 進(jìn)行裂解氨法產(chǎn)生氫氣還原，P J Archer 和 B D Barker 還對氫還原時(shí)的加熱溫度影響器物組織的問題進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)研究。此后，上世紀(jì)八十年代出現(xiàn)了低壓下的氫等離子體法還原鐵質(zhì)文物的方法，它與裂解氨法相比較，有兩個(gè)明顯的優(yōu)勢：安全性好，能夠避免氫氣與空氣混合所發(fā)生的爆炸。S Vep?ek 和Ch Eckmam 等還通過對上萬件用氫等離子還原過的金屬文物樣品的檢測，發(fā)現(xiàn)除去銹蝕硬殼的鐵、銀、銅等文物均十分穩(wěn)定，基本起到了保護(hù)的作用，并且相比傳統(tǒng)的化學(xué)或機(jī)械手段去除銹層的保護(hù)修復(fù)方法，采用氫還原法大大提高了工作效率和保護(hù)修復(fù)效果。

    但是，隨著近年來大量青銅文物的出土與相關(guān)腐蝕產(chǎn)物的研究進(jìn)展，不斷發(fā)現(xiàn)有高礦化且非“青銅病”粉狀銹的存在，（見下圖新干 1452 號青銅器）囿于研究條件和學(xué)術(shù)關(guān)注度的束縛以及基礎(chǔ)研究工作的薄弱，對于此類病害的成因與腐蝕機(jī)理，尚未得到學(xué)界的廣泛重視和深入研究；另外，近年來質(zhì)地酥脆、結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定的銀器和脆弱高礦化青銅器的出土，大量鐵錢、成批堆積銹結(jié)鐵質(zhì)文物的出土（出水），也為研究此類金屬文物新的保護(hù)修復(fù)技術(shù)，提供了重要實(shí)物資料和學(xué)術(shù)探索的戰(zhàn)略機(jī)遇。

    金屬文物腐蝕的影響因素較為復(fù)雜，關(guān)于青銅器腐蝕機(jī)理的研究，涉及到金屬腐蝕學(xué)、土壤腐蝕學(xué)和材料物理化學(xué)等多種學(xué)科，目前基本分為“膜電池”理論、小孔腐蝕機(jī)理、晶間腐蝕機(jī)理和選擇性腐蝕機(jī)理理論的研究結(jié)果，但是業(yè)界尚無人將金屬文物腐蝕成因與金屬文物腐蝕特征、腐蝕產(chǎn)物和成分組織的關(guān)系有機(jī)聯(lián)系起來。

    關(guān)于出土金屬文物腐蝕特征、腐蝕產(chǎn)物和成分組織的關(guān)系研究，出土金屬文物腐蝕特征與埋藏環(huán)境的關(guān)系研究，也是近年來文物保護(hù)修復(fù)界以及相關(guān)科研院所、高等院校科研人員共同關(guān)注的問題，主要集中在青銅器和鐵器方面，但是對于出土脆弱銀器的病害成因研究與保護(hù)修復(fù)技術(shù)的研究，目前尚處于空白。即便是研究較多的青銅器的腐蝕，主要還是限于“青銅病”粉狀銹腐蝕機(jī)理研究與保護(hù)控制技術(shù)研究， 而對非 “青銅病”粉狀銹與“脫胎型”高礦化青銅器的腐蝕成因研究，尚處于摸索階段；對于鐵器腐蝕病害的成因、保護(hù)修復(fù)技術(shù)的研究，尤其是凝結(jié)成塊鐵質(zhì)文物銹蝕狀態(tài)、分解脫離的保護(hù)修復(fù)或保護(hù)處理技術(shù)的研究，國內(nèi)外開展的研究不多，被認(rèn)為還算成功或能夠被學(xué)界認(rèn)可的保護(hù)修復(fù)技術(shù)基本上屬于空白。

    記者：請您談?wù)勀壳敖饘傥奈锉Ｗo(hù)修復(fù)中可能存在的誤區(qū)有哪些？

    梁宏剛：一是學(xué)科建設(shè)認(rèn)識上的局限性。自西方在近代產(chǎn)生自然科學(xué)以來，由于最初對學(xué)科發(fā)展的認(rèn)識存在局限性，學(xué)科交叉與學(xué)科自身的分化發(fā)展也趨于保守，對物質(zhì)組成和變化的研究方法主要依托于化學(xué)和物理學(xué)來進(jìn)行分析。1795 年著名分析化學(xué)家克拉帕諾斯教授，利用化學(xué)方法對古代金屬文物進(jìn)行研究工作，進(jìn)而德國于 1888 年，創(chuàng)建了據(jù)信是世界上第一個(gè)文物保護(hù)的實(shí)驗(yàn)室。之后的很長時(shí)間里，學(xué)界大都認(rèn)為文物科技保護(hù)應(yīng)該是化學(xué)家的事情。隨著科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展尤其是現(xiàn)代材料科學(xué)的建立，人們逐漸意識到許多文物的自然老化或劣化過程，不僅僅是化學(xué)家研究的事情，研究中還需要有物理學(xué)、生物學(xué)等其他自然科學(xué)的參與，特別是材料物理化學(xué)的介入，從熱力學(xué)和動(dòng)力學(xué)的角度闡明文物材料的劣化機(jī)理，因而從事文物保護(hù)科技工作者的觀念，開始從文物科技保護(hù)的基礎(chǔ)學(xué)科背景應(yīng)該是化學(xué)還是材料學(xué)的爭論，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槲奈锟萍急Ｗo(hù)的基礎(chǔ)學(xué)科背景應(yīng)該是材料學(xué)的認(rèn)識上來。

    二是學(xué)科背景知識的局限導(dǎo)致認(rèn)識上存在盲區(qū)。出土或出水金屬文物，尤其是鐵質(zhì)文物，常常會發(fā)生表面銹蝕層崩裂、崩解、酥粉的現(xiàn)象（見圖），出于化學(xué)學(xué)科背景的慣性思維，被鹽溶于水、水蒸發(fā)失去后鹽又會結(jié)晶的現(xiàn)象所迷惑，考慮到在土壤或水下環(huán)境中埋藏的因素，一般就會認(rèn)為是可溶鹽在銹蝕層中分布，并在出土后干燥結(jié)晶造成的，過于關(guān)注銹蝕層、銹蝕層與未腐蝕的金屬基體之間可能存在的可溶鹽問題，夸大氯化物在出土金屬文物腐蝕影響中的作用，因而在文物保護(hù)研究與實(shí)踐中就會從普通化學(xué)的角度，簡單考慮消除氯離子的影響以及可溶鹽的脫除問題，忽視銹蝕物本身物相結(jié)構(gòu)的變化、風(fēng)化因素的影響以及氯化物與金屬文物的反應(yīng)動(dòng)力學(xué)問題，動(dòng)則強(qiáng)調(diào)出土（出水）文物的脫鹽除氯。

高度礦化銹蝕嚴(yán)重的新干14152號青銅器

高度礦化銹蝕嚴(yán)重的江西新干14152尖部斷層灰白色銹50X（面積）

金屬文物表面腐蝕層崩解

金屬文物主要病害——表面銹蝕層崩裂

    以出土（出水）鐵質(zhì)文物的脫鹽除氯為例，許多保護(hù)修復(fù)項(xiàng)目在執(zhí)行中，簡單地認(rèn)為用純凈水浸泡過的器物中的部分可溶性氯化物即可去除，所以常常盲目脫鹽除氯，不考慮氯化物和可溶鹽在文物或銹蝕層中如何分布，不考慮鐵器銹蝕礦化的程度是否需要浸泡脫鹽，往往采用純凈水（去離子水）循環(huán)浸泡，最多輔助一些加熱、超聲波的手段進(jìn)行金屬文物的脫鹽處理。對于習(xí)慣性思維認(rèn)為氯化物含量高且會造成嚴(yán)重影響的出土（出水）金屬文物，則會采用堿性化合物還原、堿液清洗等方法加大去除氯化物的力度……每次清洗后則以測定氯化物濃度的降低為標(biāo)準(zhǔn)，對于何時(shí)是脫鹽的終點(diǎn)，氯化物的脫除率問題，從化學(xué)平衡或熱力學(xué)角度考慮的較多，尚缺乏動(dòng)力學(xué)基礎(chǔ)研究方面的理論支撐。

    實(shí)際上，關(guān)于可溶鹽和氯化物的脫除率問題，并非依靠水溶液中的化學(xué)平衡原理浸泡即可脫除，如同我們生活中會遇到的“咸菜疙瘩”，試想依靠簡單的水溶液浸泡，顯然不可能把咸菜疙瘩中的可溶鹽給“浸泡”出來，充其量只能把其表層一些物理結(jié)合的鹽類部分浸泡脫出。之所以會認(rèn)為浸泡就能脫鹽，就是因?yàn)槭艿?ldquo;鹽溶于水”的慣性思維迷惑，缺乏材料學(xué)以及化學(xué)反應(yīng)動(dòng)力學(xué)方面的學(xué)科背景知識所造成，所以很少考慮滲透系數(shù)對水鹽交換的影響，過高估計(jì)水對鹽的置換能力，更重要的是忽視了金屬文物銹蝕層內(nèi)部“鹽”與銹蝕物、內(nèi)部基體之間的分子間結(jié)合力甚至化學(xué)鍵結(jié)合力， 沒有考慮 “吸奪力” 問題，而這些結(jié)合力依靠水溶液的浸泡根本不可能達(dá)到脫除鹽的目的。還有就是腐蝕礦化非常嚴(yán)重的出土金屬文物，已經(jīng)失去進(jìn)行脫鹽、緩蝕保護(hù)處理的必要性，它們更需要采取措施防止銹蝕產(chǎn)物轉(zhuǎn)化和失水風(fēng)化所造成的酥粉、開裂、崩解現(xiàn)象的發(fā)生。

    除了脫鹽的問題，另外就是針對出土金屬文物的帶銹保護(hù)問題容易被忽視。由于受教育背景和實(shí)驗(yàn)材料短缺的束縛，以及對出土金屬文物腐蝕層形成原因、外表銹蝕層攜帶文物歷史信息和文物價(jià)值認(rèn)識上的差異，不僅在實(shí)驗(yàn)室中的保護(hù)修復(fù)研究中，往往會忽視出土金屬文物帶銹保護(hù)的問題，實(shí)踐中也常常會簡單地把外表的銹蝕層去除，尤其是出土鐵質(zhì)文物外觀美學(xué)或藝術(shù)價(jià)值顯得并不重要，因而極少考慮帶銹保護(hù)的問題。

    記者：對于文物保護(hù)修復(fù)傳統(tǒng)技術(shù)的科學(xué)化，請談?wù)勀心男┮娊猓?/span>

    梁宏剛：首先，我想談一談傳統(tǒng)與現(xiàn)代保護(hù)修復(fù)技術(shù)的融合問題。當(dāng)年我開始學(xué)習(xí)青銅器修復(fù)時(shí)，由于受傳統(tǒng)師承關(guān)系的影響，文物修復(fù)界的老師傅們大多還不肯輕易外傳自己所掌握的“絕活”。一方面可能在老師傅看來許多技術(shù)工藝都是一層窗戶紙，關(guān)鍵還是要看徒弟或?qū)W員的悟性和動(dòng)手的靈氣，所以不愿意講；另一方面，老師傅們大多受教育程度不高，許多修復(fù)技術(shù)往往也是“知其然而不知其所以然”，因而也講不清楚講不出個(gè)所以然；還有就是出于對自身或所在單位在行業(yè)內(nèi)技術(shù)領(lǐng)先性的考量，其核心技術(shù)或者說關(guān)鍵技術(shù)也不愿意輕易泄露……

    不管老師傅們出于何種原因不肯輕易傳授自己所掌握的文物修復(fù)技術(shù)，我深感將文物修復(fù)前輩大師的修復(fù)經(jīng)驗(yàn)和修復(fù)技藝整理、記錄的重要性，尤其是在上海博物館學(xué)習(xí)期間，看到一件上海博物館早年征集收藏的制作精美的鸮形卣，經(jīng)黃仁生先生通過紋飾比較研究，鑒定認(rèn)為器蓋與器身不配套且器蓋有作偽的嫌疑問題，后經(jīng) X 射線成像技術(shù)判明，該卣蓋是由碎成幾十塊的碎片補(bǔ)配、做舊修復(fù)而成，歷經(jīng)半個(gè)多世紀(jì)，修復(fù)部位也難以用肉眼看出色澤、外觀形貌上的變化。這件卣蓋驚為天人的修復(fù)效果，修復(fù)者高超的技藝，使我產(chǎn)生了揭秘青銅器傳統(tǒng)修復(fù)技藝的想法，也是開展我國文物保護(hù)修復(fù)傳統(tǒng)技術(shù)科學(xué)化研究的原動(dòng)力。

    迄今為止，國內(nèi)外尚沒有系統(tǒng)研究文物保護(hù)修復(fù)傳統(tǒng)技術(shù)科學(xué)化問題的專門論著，尤其對我國文物保護(hù)修復(fù)傳統(tǒng)技術(shù)的科學(xué)化問題仍然缺乏研究和相應(yīng)的規(guī)范。新中國成立以來，進(jìn)入文博系統(tǒng)工作的老一代文物修復(fù)師們，為國家培養(yǎng)了一批文物修復(fù)人才，但是行業(yè)內(nèi)“秘而不宣、傳子不傳女”的觀念依然存在，加之待遇不高以及相應(yīng)的科技支撐能力的不足，使得文物保護(hù)修復(fù)傳統(tǒng)技術(shù)有可能面臨老化和“人亡技絕”的境地，嚴(yán)重阻礙傳統(tǒng)文物保護(hù)修復(fù)技術(shù)的科學(xué)化進(jìn)程。此外，對傳統(tǒng)修復(fù)工藝缺乏必要的理論解釋，也使得我國文物保護(hù)修復(fù)技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)薄弱。隨著年事漸高的老一輩文物保護(hù)修復(fù)大師相繼離世，對這些無形文化遺產(chǎn)的傳承和科學(xué)化研究就顯得更為迫切。

    國外文物保護(hù)修復(fù)技術(shù)與我國的文物保護(hù)修復(fù)傳統(tǒng)技術(shù)有較大的差異，主要原因是他們的保護(hù)修復(fù)技術(shù)建立在近代科學(xué)技術(shù)基礎(chǔ)之上，自然科學(xué)理論方法在文物保護(hù)修復(fù)中應(yīng)用較多。另外由于不同國家尤其是西方國家與東方國家在歷史發(fā)展進(jìn)程和文化背景方面的不同，導(dǎo)致對文物的理解與認(rèn)識存在較大差異，也使得保護(hù)修復(fù)理念和技術(shù)方法都有所不同。但是近年來，西方文物保護(hù)修復(fù)技術(shù)又出現(xiàn)了向手工技藝發(fā)展的趨勢，傳統(tǒng)技術(shù)與現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)相結(jié)合也逐漸成為中外文物保護(hù)修復(fù)專家的共識。

    基于上述考慮，開展文物保護(hù)修復(fù)傳統(tǒng)技術(shù)科學(xué)化研究，促進(jìn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代保護(hù)修復(fù)技術(shù)的融合，對傳統(tǒng)保護(hù)修復(fù)技術(shù)進(jìn)行搶救、繼承、發(fā)展和弘揚(yáng)，并對比國內(nèi)外先進(jìn)的文物保護(hù)修復(fù)理論和技術(shù)，對我國典型的傳統(tǒng)技藝進(jìn)行科學(xué)化研究和理論總結(jié)，使之上升到科學(xué)規(guī)范的高度并加以積極推廣，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和學(xué)術(shù)價(jià)值，必將有助于我國文化遺產(chǎn)保護(hù)科學(xué)技術(shù)的長足發(fā)展。